日前，《广州市保障性住房小区管理扣分办法（试行）》（下称《办法》）面向社会征求意见，上述政策指向旋即在社会上引起强烈反响。《办法》列出了若干严重程度不一的违规事项，其中非严重违规事项两年累计被扣分数达到20分，则收回保障房。这些事项包括在公共场所吐口香糖、吐痰、便溺、焚烧纸钱、乱停乱放机动车辆等行为，每一次会被扣去3分。
这样事无巨细的政策规定让人如鲠在喉，保障房本是一件好事，为什么非要画蛇添足，添上一堵呢？
公众的第一反应就是权力的傲慢与偏见，保障房的对象无疑是一些我们常说的“弱势群体”，高高在上的政府官员觉得给这些人办了这么大的一件事，捎带着在道德上“高标准、严要求”一下也无妨，但这显然戳到了他们以及公众的痛处。保障房是国家赋予弱势群体的一项权利，仅仅是因为乱吐口香糖这样的道德瑕疵，政府官员就可以指指点点，甚至以剥夺权利相要挟，这让弱势群体情何以堪？
《办法》中的条文制定也真难为了这些政策拟定者的脑细胞，包括扣到15分就发出预警提示、初犯不究、两年后自动核销扣分、对文明小区予以奖励等等。然而法律中有“程序正义先于结果正义”的说法，这里套用一下，“方向正确先于执行正确”。试问谁去监督？难不成有关政府部门要为此专门成立一个办公室来紧盯保障房小区内人们的一举一动吗？这显然不符合精简机构的政策精神。或者在保障房小区内广布摄像头，让不当行为无处遁形，但这样的经济成本又由谁负担？
可见，监管保障房小区内乱吐口香糖等行为只会是停留在纸面上的规定，严重缺乏执行力，或者执行成本过高。保障房需要严防的是身份造假，或是将保障房用于他途，这才是社会所不能容忍的红线，而不是道德缺口。要知道，行政资源都是有限的，因此需要物尽其用，你在毫无必要的细枝末节上多花了时间，自然会在其他事务上少下功夫。政府部门应该有所为有所不为，抓住向弱势群体提供充足保障房的“大”，放掉对其个人修养苛责的“小”，才是一个有效率、不折腾的政府。
当下，我国公民在道德层面的表现确实有不尽如人意的地方，比如像《办法》中所提及的种种不当举止，再比如信用问题，这些都是需要我们积极解决的问题，尤其后者更是市场经济的大敌。但矫枉无需过正，靠这样生硬的行政手段来实现对道德的迅速拔高显然是不长久的。须知仓禀实而知礼节、衣食足而知荣辱，当住上了保障房，生活得以安心，人们的道德水平相应也会跟着提高。
