在经历了20年的扩张、放松管制和前所未有的最大金融牛市后，世界上很多银行陷入了资本不足的危险境地。因此政府被迫介入，向银行提供资金、贷款以及担保。迄今为止，在美国、欧元区以及英国，这样的政府资助相当于GDP的1/6。
在此次经济危机中，许多银行家丢掉了饭碗，一些诸如美林证券这样的著名公司被吞并、花旗集团等被拆分、大量对冲基金被关闭。然而，也有很多商业银行表现不俗，特别是在西班牙、加拿大和澳大利亚。另外，摩根大通和美国银行等甚至还拓展了投资银行业务。但是这种巨变掩盖了金融系统本身缺乏更深刻的变化。除雷曼兄弟外，尚无其他大公司破产(如若没有政府援助，它们早已倒闭)。
金融风险是要有人承担的风险，因为银行直接和间接地依赖于纳税人的支持。这种支持的规模非常庞大，仅获得的央行贷款和债务担保金额就高达2.7万亿美元。
虽然现在仍然需要政府做一些担保，但全球各国政府应为危机期间所做的各种承诺设定一个最终期限，比如说5年。随着世界经济形势的好转，这种做法比6个月前看上去更为现实。但尽管如此，核心问题依然没有得到解决，即银行总会获得政府援助的固有假设仍将萦绕在人们的脑海。对此有两种可能的应对措施：一是监管银行使其更加安全，二是努力限制含蓄的担保。这两种办法现在都需要。
目前在监管方面有一些古怪的想法。英国的金融监管机构批准开征交易税来控制金融业的规模，这是一种乌托邦式的误导性思想。与此类似，监管机构知道金融部门的最佳规模或者擅长经营银行，这种想法也无异于幻想。
经济活动中的兴衰不会消失，因此银行赖以减少损失的支撑资本至关重要。巴塞尔银行监管委员会正致力于提高银行的资本充足率以及银行资本的质量。
说起来容易做起来难，尤其是最近出台的纾困计划再次证实了政府的支持。不过还有其它选择。“生命意愿书”能迫使银行为其倒闭做好安排，它也应该在迫使债权人而非纳税人承担痛苦时更易于保护储户。
任何人都不应伪称银行业是一个纯粹依靠自然选择的行业。但随着明确的和含蓄的担保被收回，希望银行业能被强制进行自律，而不仅仅是增加新的监管规则。有迹象表明，一些较大胆的银行已经在增加支出为自己融资。对此必须加以区分，使那些脆弱且不计后果的银行被迫逐渐缩小规模、量入为出，而非依赖纳税人的施舍。
