家电连锁霸主国美的"阿喀琉斯之踵"

最终也算多方圆满，陈晓虽然失去了自己的企业，但账上的财富却多了几个亿。大摩要的是钱，虽然这钱不是来自于香港投资者，但黄光裕的钱价值等同，算是有惊无险。唯一为上述玩家买单的就是现在的国美，并购前一度已经陷入亏损的永乐电器并没有带来并购后的规模效应，并购伊始，永乐中高层和店长大规模叛逃就成为了媒体报道的焦点。

据国美年报显示，仅2007年净关闭门店数量就达到43家，其中国美21家、永乐22家，由此可见，合并初期业界质疑的门店重合带来的整合压力全面凸显，并购诸多后遗症开始显现。而与此同时，苏宁电器在原先永乐的大本营上海，取得了全国最快速的增长，目前仅3C+旗舰店数量就达到了10家，销售总额和盈利能力甚至已经超过了苏宁的大本营——南京。

并购永乐之后国美并购战车不断启动，大中、黑天鹅、北人、蜂星等一干区域家电连锁又悉数落于国美囊中，而最近国美又假手龙脊岛拍下了三联的控股权，国美已这种吸食“兴奋剂”方式不断地加重家电连锁霸主的砝码，外表依然风光，而其中甘苦自知，因为苏宁依靠自营开店亦步亦趋，并未如想象中那样被抛开“安全”的距离。

单店效益低下造血能力不足

根据苏宁和国美季报显示，苏宁一季度财报公布门店数量662家，平均单店产出为1909万元；国美一季度财报公布门店746家，国美上市公司这块门店数量多于苏宁84家，但总营收低于苏宁，平均单店产出为1632万元，比苏宁低近20%。

2008年3月，苏宁电器新开连锁店32家，在全国155个地级以上城市拥有连锁店已达662家。根据一季度财务报表显示，苏宁一季度可比店面销售增长12%，国美可比店面同比增长3.17%；远远低于苏宁销售增长。另外，根据2007年两家的财务报表显示，国美单店增长0.76%，而苏宁增长16.5%；国美07年坪效为1.72万元，苏宁为1.9万元，国美占据了数量优势，却输了份额和内在竞争力。

持有国美股份的美林证券在国美发布一季度报表后就曾发布评测报告认为，虽然国美08年第一季毛利率上升2.08个百分点，达到15.36%，但不断增加的销售成本、综合开销及行政费用依然令人感到担忧。

众所周知，计算连锁企业经营质量的核心指标就是单店产出或坪效产出，同样的单店，家电连锁和供应商投入一致的情况下，高产出的绩优店无疑扮演着血液流通的角色，对投资者和供应商的回报率更高。国美的并购策略和粗放式经营使其在这一指标上明显落后，高度重复的并购店面彼此蚕食，造成不必要的消耗，势必将严重影响国美的造血能力，使阿喀琉斯呈现明显的内虚症状，同时对于供应商的选择站队产生更深远的影响。

供应链日益绷紧下的“达摩克利斯”之剑

国美的季报也并非如想象中那么不堪，至少其季报显示的综合毛利润达到约18.70亿元，比上年同期增长39.55%；营运利润达到约5.32亿元，比上年同期增长61.21%；公司权益所有者所占净利润达到约5.13亿元，比上年同期增长203.09%。利润的增加和国美营收的不利形成了鲜明的对比，而这一矛盾也成为众多业内人士研究的课题。

根据零售业的特性，家电连锁的利润来源一方面来自市场销售的主营业务收入，另一方面来自业务外收入即供应商费用。国美营收低迷而利润大幅增长无外乎两大原因：要么是已经利用自认为的垄断优势提高了终端零售市场价格，夺利消费者，这就使国美宣称的“已为中国消费者节省100亿元”成为笑谈；要么是利用多品牌的优势向供应商重复收费，强势议价，获取高额业务外收入。经笔者研究，主要原因还是来自于后者。

根据一季度财报显示，苏宁营业费率9.26%；国美10.99%；国美营运成本整体上高于苏宁，说明国美成本控制上不如苏宁。但国美在利润上却大于苏宁，在双方销售产品价格基本相同，销售额苏宁占据优势的情况下，说明国美营业外收入远远大于苏宁，营业外收入主要来源向工厂收取的费用，这部分利润非常惊人，基本没有成本。