正方：女工存心昧财不言自明。
持这种观点的人认为，梁丽的行为不但不算捡，而且是十足的“昧”。理由如下：
1，既然纸箱里比较重的东西能被猜成“电瓶”，为何不会被猜成危险品、可疑物？
2，叮嘱同事“如果有人认领就还给人家”，说明潜意识里，并非把纸箱完全当成“垃圾”，而是顾客遗失物。既然是顾客遗失物，作为机场工作人员，为何不上交？
3，同事发现纸箱内不是“电瓶”而是“首饰”，并经大厅内的黄金首饰店鉴定为真后，为什么还拒不上交？
文章认为，不是自己的东西却拿回家，梁丽想将别人的东西据为己有的事实，不言自明。
但另一种观点认为，梁丽的行为是一个自始至终存在严重误解的不当行为，不应追究其刑事责任。
首先梁丽的行为距离盗窃相去甚远。首先，一方面，梁丽将纸箱放入垃圾车时并不存在“非法占有”的目的，证据便是她明确表示：如果有人认领就还给人家；另一方面，梁丽也不存在“秘密窃取”的行为情节，她“捡”到纸箱后曾不止一次告诉别人。也就是说，我们无法得出梁丽“以非法占有为目的，秘密窃取”这一构成盗窃罪的关键条件。
另外，梁丽的行为也不符合侵占罪的构成要件，构成侵占罪的关键是“拒不交出”，而事件中，梁丽主动将纸箱交给了警察。
文章特别提到一点，认为梁丽的行为不涉嫌犯罪，倒是她的同事马某和曹某分别涉嫌盗窃罪，因为她们不仅擅自打开了纸箱，而且还分别从中偷拿了价值10万多元和6万多元的金首饰，尤其是明知为纯金首饰的情况下还据为己有，完全符合盗窃罪的特征。
