从记者的描绘可知，水果腐烂变质后，酸臭味刺鼻，“瞎果”堆上的苍蝇四处乱飞，果贩子老王称，“这些果子都不能卖给老百姓吃的”，而是卖给企业——他伸手指指背后的徐州安德利;记者在砀山海升工厂的后门发现，有很多装载着满满一车厢腐烂水果的卡车，正等着进入工厂验秤拿钱。此等场景，记者轻易就能发现，而监管者却视而不见，已经涉嫌不作为，甚至无形中扮演了帮凶的角色。
此外，那些企业为何敢于堂而皇之地收购“瞎果”?在畸形利益驱动下——原料成本的低下，为那些果汁厂的终端产品创造了相当的利润空间，不惜昧良心，何其可怕?
“瞎果”事件，应该持续发酵下去。目前，应有三方面的问题待解：其一，当地监管部门该承担什么样的责任?从失守到失语，已经完全背弃了职责;其二，涉事企业有义务公开回应，如被坐实，该付出什么样的代价?其三，用“瞎果”制造的果汁为何能够通过检验，走向市场?
此外尚需反思，用“瞎果”制造果汁，是不是也暴露出制度缺失?其实，用劣质水果制造果汁，早已不是新闻。据业内人士称，我国果汁企业榨汁用的原料果档次较低，绝大多数榨汁用果，都是从鲜食果中挑出的中、低档果，甚至是落果、烂果，这些落果由于落地与土壤接触，存在潜在危害，而烂果又由于受到细菌或真菌的感染会产生大量毒素，这些都给原料的卫生安全控制带来了难度。既然如此，多年来为何没有得到有效治理?谁来捍卫消费者的知情权和健康权?“没有规矩，不成方圆”，规矩不规范，同样难成方圆，与发达国家相比，我们的果汁企业究竟差在哪里?我们是否缺少有针对性且具有可操作的具体标准?如果没有，就应该及时制定;如果有标准，但标准不健全，就应该积极完善;如果标准已健全，却没有真正落实，就应该惩处无良企业和失职的监管者。
“瞎果”，指的是那些腐烂变质、或是在未成熟之前就跌落的水果。有媒体记者在安徽砀山县走访发现，众多水果行或是水果购销中心，正在收购此类水果。这些水果大多数去向都是著名的果汁生产企业，如安德利、海升等。据悉，知情的居民已经很少或是干脆不喝果汁厂生产的果汁了。
尽管尚未盖棺论定，但现阶段披露的信息，已足够触目惊心。此番“瞎果丑闻”，又一次让公众敏感而脆弱的神经，在一瞬之间遭遇沉痛打击。那些最大胆荒诞的猜想，似乎正依次被印证。“收购变质水果，用以榨取果汁”，本只该是民间无厘头的忧虑，本只应是黑心小作坊的路数，却不想竟被某些“著名企业”发扬光大——恰是这种自我降格、自甘沉沦的营商逻辑，最令民众愤怒。任何一家有追求的公司，都远不该是这般贪图小利的投机嘴脸。
实在很难想象，处于市场领先地位的果汁厂家，居然会用“瞎果”充当原料。至少，从收益与风险角度来衡量，此一饮鸩止渴的做法并不精明。也许，事情更合理的解释是：那些分支极多、构成庞杂的巨型企业，难以形成有效的内部控制，所以也就有了“某地某厂”违规操作的现象。当然，即便如此，母企与子企既属一体，面对丑闻也就无法切割了。
近些年来频曝的“大企业之殇”，很大程度上都可以归因于，肆意“开疆拓土”与管理链条缓慢延生之间的不对称。食品巨头们，拥有数量众多的分公司、子企业，但后者往往游离于母企的价值观和约束架构之外。在粗放的辖属关系内，“子企业具备了独立的、过强的利益意识，以直接、可见、短线的收益为追求，排斥参与到母品牌的声誉建构中”。毋庸讳言，这确是极易出事的格局。
无论“瞎果事件”走向如何，它都是一个极有参照意义的提醒。也即，任何企业的野心和拓展，都应该与自身效能管控的实力相匹配;任何企业的道德水准与职业追求，也都理当与自身所占据的市场地位相契合。光鲜大品牌的背后，竟是原始蛮荒、各行其是的产销生态，面对如此乱象，变革自当开启。
