经济适用房是一种权利。我们必须争取并捍卫这项权利。居住权是联合国公约所强调的基本的权利，世界上，没有任何一个国家敢把集投机钻营、暴利、腐败、掠夺性等为一体的房地产业作为国民经济的支柱产业。当一个国家的经济发展，只能靠房地产业——这种满足一小撮既得利益者私心的畸形行业维持的时候，我们失去的不仅仅是经济可持续发展的根基，更失去了支撑一个民族幸福与信心的精神支柱。要促进房地产业的健康发展，要把整个民族从住房忧虑中解脱出来，必须打破开发商的垄断，还地于民，打破土地市场的垄断，允许并鼓励自建房、合作建房，全面加强住房的质量监管、检测，否则，这个劣迹斑斑、恶贯满盈的掠夺性行业最终必将让我们这个民族付出惨痛的代价。
后记：
由于在有关经济适用房问题上，我批评茅于轼老先生的取消论，遭到了茅老先生支持者的猛烈“轰炸”，陆海空立体作战，从各个角度论述茅老是正确的。更绝的是，学者邹蓝撰文，认为茅老先生曾做公益事业，帮助穷人，时寒冰一介书生，凭什么批评茅老？做过公益的人，观点就永远正确吗？就容不得别人批评吗？我不知道这种逻辑是怎么推导出来的，有点啼笑皆非。
我承认，在批评茅老先生的时候，我态度过于激烈，最近几天自我反省，人家毕竟是80岁的老人了。过去，在与任志强、聂梅生等一起做节目的时候，看到他们的白发和苍老之态，也心生不忍之心。后来，读到曹建海先生的一篇日志，知道他面对满头白发的任志强时，也曾有过与我同样的不忍。我们被成为剑客，其实，我们都是非常平和的人，内心非常柔软，都乐于助人。很多时候，想退隐，也是因为不堪内心的这种负荷。
这个时代，让心中藏琴者举起剑，乃是一种不幸。
但是，当面对这些老人，面对那些以掠夺和残害民生为快的人，我们不能袖手旁观。比如任志强，强调只为富人盖房子，一边又指责政府“过度扩张保障性住房建设，占用巨大的土地资源，使得房地产投资量缩小，直接影响了房地产商们的利益”。既然为富人盖房子，你的定位就应该是富人，为何让穷人也不能有保障房住，连穷人的生存权也剥夺？遗憾的是，这种嗜血如命之徒，却被茅于轼先生认为是“才是真正关心群众”。
我与茅于轼老先生的最早交往是在2001年前后，当时，他曾经为我主编的网刊《中国》撰文，我对老先生的很多做法是赞成并支持的，但是，近年来，茅老先生已经不再是当初的老先生，尤其是在房地产问题上的谬论迭出。我无法断定这是否与他跟地产商过多的利益联系有关，但观其言，正是在这一过程中，与开发商的利益保持了高度一致——我当然希望这是巧合。
茅于轼老先生强调他一直在“为富人说话，为穷人办事”，这个招牌冠冕堂皇，却是欺世盗名。比如，经济学家为某一群体“说话”，争取到政策方面的厚爱，比你为穷人办那点“事”的价值要大多了，因为，很多穷人之所以贫穷，正是因为政策方面的忽略与冷淡，富人在政策的帮助下如虎添翼，然后，拿出一点残羹冷炙去施舍穷人，就是“为穷人办事了”吗？
多年前的茅于轼老先生，做事踏踏实实，关心民生，现在的茅于轼老先生，花拳绣腿，看不清在玩什么。但是，要强调的是，笔者只为民生而战，与茅于轼、任志强、蔡鸿岩等人没有任何私人恩怨。今后，笔者将接受大家的批评，对事不对人。笔者对老先生的评论就此画上句号，以后只对事发表评论。如果茅老先生有充足的理由证明我的观点是错的，我将公开向他老人家道歉！另：本人做事、写文章，以民生为本，光明磊落，不惧任何威胁或批驳。
