这绝非是什么向计划经济的倒退，恰恰相反，实行自建房、合作建房的国家，恰恰是最纯正最正统最成熟的市场经济国家！一些开发商、腐败官员及二奶学者，动辄拿向计划经济倒退的旗号压人，如果披着市场经济的皮行掠夺之实，让民众苦不堪言，这样的市场难道不需要纠正吗？
有人指出，自建房一人一块地，盖一栋房子，地不够用。谁告诉你自建房只能是平房了？政府同样可以规划高层建筑，由民众承担建筑成本，这正是城市自建房主要表现为合作建房的原因，这样能促使土地高效的利用！合作建房剔除了享受暴利的投机钻营的开发商环节，由民众自己当自己的开发商！除此之外，一切都没有变：政府做规划，设计单位做设计，建筑企业搞施工……
经济适用房是一种权利。我们必须争取并捍卫这项权利。居住权是联合国公约所强调的基本的权利，世界上，没有任何一个国家敢把集投机钻营、暴利、腐败、掠夺性等为一体的房地产业作为国民经济的支柱产业。当一个国家的经济发展，只能靠房地产业——这种满足一小撮既得利益者私心的畸形行业维持的时候，我们失去的不仅仅是经济可持续发展的根基，更失去了支撑一个民族幸福与信心的精神支柱。要促进房地产业的健康发展，要把整个民族从住房忧虑中解脱出来，必须打破开发商的垄断，还地于民，打破土地市场的垄断，允许并鼓励自建房、合作建房，全面加强住房的质量监管、检测，否则，这个劣迹斑斑、恶贯满盈的掠夺性行业最终必将让我们这个民族付出惨痛的代价。
后记：
由于在有关经济适用房问题上，我批评茅于轼老先生的取消论，遭到了茅老先生支持者的猛烈“轰炸”，陆海空立体作战，从各个角度论述茅老是正确的。更绝的是，学者邹蓝撰文，认为茅老先生曾做公益事业，帮助穷人，时寒冰一介书生，凭什么批评茅老？做过公益的人，观点就永远正确吗？就容不得别人批评吗？我不知道这种逻辑是怎么推导出来的，有点啼笑皆非。
我承认，在批评茅老先生的时候，我态度过于激烈，最近几天自我反省，人家毕竟是80岁的老人了。过去，在与任志强、聂梅生等一起做节目的时候，看到他们的白发和苍老之态，也心生不忍之心。后来，读到曹建海先生的一篇日志，知道他面对满头白发的任志强时，也曾有过与我同样的不忍。我们被成为剑客，其实，我们都是非常平和的人，内心非常柔软，都乐于助人。很多时候，想退隐，也是因为不堪内心的这种负荷。
这个时代，让心中藏琴者举起剑，乃是一种不幸。
但是，当面对这些老人，面对那些以掠夺和残害民生为快的人，我们不能袖手旁观。比如任志强，强调只为富人盖房子，一边又指责政府“过度扩张保障性住房建设，占用巨大的土地资源，使得房地产投资量缩小，直接影响了房地产商们的利益”。既然为富人盖房子，你的定位就应该是富人，为何让穷人也不能有保障房住，连穷人的生存权也剥夺？遗憾的是，这种嗜血如命之徒，却被茅于轼先生认为是“才是真正关心群众”。
正是基于对世界住房问题的调查研究，1998年，我国发布的《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（简称23号文），明确提出“建立和完善以经济适用住房为主的住房供应体系”，按照23号文制定的住房供应体系，城市80%以上的家庭是通过经济适用房解决住房问题，而不是去购买开发商建造的商品房。开发商建造的商品房只占大约10%。另有10%是由政府提供廉租房。也因此，当时的房价波动很小。2003年8月12日，由一群开发商及原建设部官员主导的18号文，把经济适用房由“住房供应主体”悄悄换成了“具有保障性质的政策性商品住房”（落脚点在“商品住房”方面），从此，住房供应基本落入了开发商手中。房地产商们闻听18号文内容后欣喜若狂、弹冠相庆。潘石屹当时激动地说：“只要读懂了这个通知，房地产开发商都会很高兴的。”此后，房价一路飞涨。
是的，如果说18号文，帮助开发商垄断了中国的住房供应体系，那么，茅于轼等人取消经济适用房的建议，则能帮助开发商彻底解除心头大患。当这位充满良知、品德高尚的老人因为开发商当初为他捐赠的百万资金舍命相助时，他或许根本不知道开发商是多么渴望这一天的到来，他更不知道，民众将为此付出多大的代价！
茅于轼的支持者批驳我说，我所建议的政府出地、居民承担建筑成本的经济适用房体系根本没有可行性，我要问的是，如果我的建议没有可行性，难道取消国家法律明文规定的经济适用房就有可行性吗？到底哪个更具有可行性？我的建议至少不是违反法律的，因而，这种权利也更需要争取。
茅于轼及其支持者又批驳我说，经济适用房是违反市场经济的。我要问的是，难道让民众自建房这种权利，不是所有成熟的市场经济国家所倡导的吗？保障性住房，难道不是成熟的市场经济国家所倡导的吗？难道扼杀自建房，强化开发商的垄断地位就是市场经济？居民自建房，及“购房者承担建筑成本+政府限定的开发商利润”的模式，是在强化政府对市场的控制力，还是在强化市场本身的竞争力？这些极端的市场主义者，因为一点蝇头小利，就甘愿充当开发商的打手，在扼杀经济适用房权利方面，冲锋陷阵，鞠躬尽瘁，还有什么脸面自称是市场主义的坚守者？
关于土地成本，也是茅于轼及其支持者批驳我的主要内容。首先需要澄清的是，开发商所说的土地出让金占一半的数据，通常指住房建设成本而非房价构成。比如，每平方米的住房成本，建筑成本每平方米1000元，土地成本1000，开发商就可以说，土地成本占到住房建设成本的一半，问题是，这样的房屋，开发商要卖到两万元！开发商常常把房价成本与住房成本混淆着说，把土地成本占住房成本的比例一半，说成是占房价中的一半！以这种狸猫换太子的把戏强调自己并非暴利。而且，目前，很多土地补偿费用，真正能够落到需要补偿者手中的寥寥无几，如果自建房或合作建房者，通过市场化的谈判机制承担补偿，出的补偿所占房价成本中的比例大大降低，而对失地者的补偿则会明显增多！要知道，当下购房者所承担的出地出让金，是数倍（甚至万倍）于补偿费用的——有兴趣者不妨关注一下内蒙古吴保全事件、河南王帅事件，里面的数据充分证明了这一点。
