花21万追女生签自愿赠与协议后起诉：协议签署成转折点 法院认定不可撤销

　　2025年4月18日，长沙市芙蓉区人民法院审理的一起特殊赠与纠纷案件引发广泛关注。商人张先生追求生意伙伴李女士未果后，因反悔此前签署的《自愿赠与协议》并起诉要求返还21万余元财物，最终被法院驳回全部诉求。此案因涉及情感关系中的金钱往来与法律效力界定，成为公众热议焦点。

　　案件背景：追求未果后反悔

　　据法院通报，张先生与李女士原为生意伙伴。2021年1月至3月，张先生对李女士展开追求，期间不仅借出10万元用于李女士资金周转，还赠送名牌包、首饰、护肤品等礼品，总价值逾11万元。然而，李女士未接受其感情，并多次提出归还财物，但均遭张先生拒绝。2022年4月，张先生主动出具书面《协议》，明确声明“此前所有借款及礼品均属自愿赠与，双方无任何经济纠纷”。

　　协议签署成转折点 法院认定不可撤销

　　2024年，张先生以“追求未果”为由向法院起诉，要求李女士返还21万元并支付利息。法院审理认为，张先生在赠与行为完成且财产权利转移后签署《协议》，其内容明确且无证据显示受胁迫或欺诈，因此该赠与不可撤销。根据《民法典》第一百八十五条，赠与合同自受赠人接受财物时生效，赠与人无权在权利转移后单方撤销。

　　争议焦点：借贷还是赠与?

　　张先生主张10万元为借款，11万元礼品系“以结婚为目的的附条件赠与”。但法院结合微信聊天记录及《协议》内容认定，张先生追求期间多次表达“无需归还”意愿，且书面协议进一步确认赠与性质，故借贷关系不成立。法官指出，大额赠与是否附条件需结合双方明确约定，而此案中《协议》已排除“结婚前提”。

　　网友热议：行为矛盾引质疑

　　案件曝光后，网友对张先生“先拒还后起诉”的行为表示不解，批评其“既想彰显大方，又输不起”。有网友指出：“若真为追求，何必事后算账?协议白纸黑字，法律岂容儿戏?”。亦有声音支持法院判决，认为“情感中的金钱往来需谨慎，自愿赠与应自负后果”。

　　类似案例对比：附条件赠与的司法界定

　　值得关注的是，2024年福建泉州一起案件中，男方为结婚购房购车赠与女方62万元，法院认定属“附条件赠与”，判令部分返还。与此案不同，该案双方无书面协议，且聊天记录显示赠与与婚姻直接关联。法律专家指出，书面协议是判定赠与性质的关键证据，缺乏协议时，法院需综合金额、场景及双方关系推断意图。

　　法官提醒：赠与需谨慎 协议须明晰

　　主审法官强调，民事主体实施赠与时应充分知悉法律后果，尤其大额财物往来建议签署书面协议，明确性质及是否附条件。若赠与已完成且无法定撤销情形(如严重侵害赠与人权益)，即使受赠人未履行“隐形期待”，赠与人亦无权索回。

　　法律专家解读：协议效力高于情感纠葛

　　湖南某律所资深律师分析称，此案体现“意思自治”原则：张先生自愿签署协议确认赠与，事后反悔有违诚信。情感关系中的经济行为一旦经书面确认，即脱离“人情”范畴，进入法律框架调整。若赠与人担忧风险，可选择附条件赠与并公证，或在协议中设置返还条款。

　　社会启示：情感与金钱的边界

　　此案折射出情感关系中物质付出的复杂性。法律界人士建议，追求过程中如涉及大额财物，双方应事先明确性质，避免模糊表述。受赠方若无意接受感情，应及时退还或留存书面证据，防止日后纠纷。

　　结语：

　　法院的终审判决为此案画上句号，但其警示意义深远：情感可以自由表达，但法律契约不容戏耍。无论是“一掷千金”的追求者，还是接受好意的被追求者，都需在情感与规则间找到平衡，以免“人财两空”或陷入无谓讼累。