日本在钓鱼岛上的核心论据就是“尖阁”两字，凡是标着“尖阁”字样的地图，凡是写着“尖阁”字样的文章，在日本看来，都是支持钓鱼岛归属于日本的，都成了对日本有利的证据。如此一来，日本也陷入了“两个凡是”的窠臼。应该说，上世纪50-60年代，在中国大陆和台湾的一些出版物上，的确使用过“尖阁群岛”的名称，日方收集的其它一些来自中国的资料中也有展示，但这并不意味着中国对钓鱼岛归属日本的认同。
如以下日方提供的证据：
1953年人民日报刊登的资料文章中有尖阁字样
如何看待这种现象呢？自19世纪末以后，日本对台湾及其附属岛屿进行了长达半个多世纪的殖民统治。在这期间，有的地名逐渐被日文标识，并取代了原来的中文名称，出现在公开的出版物上。尽管台湾于1945年光复，但由于缺少历史资料的相关整理和辨别，一些日本标识的地名延续使用了一段时间，这恰恰是对日本在台湾的殖民历史的有力证明。之后，随着历史资料搜集得更加全面，对历史问题的梳理和认识更加细致，正式出版物上的日文标识也就恢复了原有的中文名称。
日本外务省拿“尖阁”大做文章，没有任何意义，只是凸显了其证据收集困难，逻辑不清的事实。说到底，日本不敢直面历史，才会去拼凑一堆所谓的证据，虽然有时能迷惑一部分人，但最终不会逃脱一一被戳穿的命运。
