按照当地有关部门领导的解释，“特殊工时制保证了员工在闲时有较高的收入，而在忙时又保证了企业不会频频被迫提高加班费，从而减少因工作时间和劳动报酬不明确而产生的劳资纠纷，这对企业对员工都是双赢之举。”上述说法未免太过于天真。
事实上，这项新举措很明显是赋予了企业自主用工和随时自主决定工人工作时间的权力。企业可以有权随时决定工人什么时间上班、上多少小时班，只要企业不违反“基本工作时长每月为166.64小时，半年为1000小时，全年2000小时”规定，那就都是合法的了。而工人对此却只能被动接受。在这种制度规定之下，原本已处于强势地位的用工企业权力会更大、更强势，而处于弱势地位的工人群体，不但未从这项规定中直接获得任何维权授权，反而旧有的维权途径也因加班加点“合法化”而被“堵死了”。
企业从这项不定时工作制度中得到了可以任意决定工人什么时间上班、上多少小时班的“尚方宝剑”，而工人依然一无所有，甚至还面临更大的权益丧失，这种博弈之下，谁会赢、谁一定会输，不言自明。
而且，这项制度只会让企业方获利更大，而并不会直接增加工人收入。现实生活中，工厂一旦没订单就只会让工人回家休息，能保证基本工资就算不错的了，又何来像官员设想的那样“特殊工时制保证了员工在闲时有较高的收入”？工人原本按加班加点增加的工资，却因为“加班加点合法化”而无法得到，这究竟是工资会增加呢还是减少？这个帐稍稍算一算就有答案。
“不定时工作制度”设计者出发点固然没错，但这种制度构建却是建立在了工人权益将无法得到有效保障的基础之上的。理论上说，每天的工作时间“平均些、摊薄些”，有利于人体健康，而经常性不规律地工作，对于工人身心健康只会是一种严重戕害。企业老板们在法定授权之下，最终达成了“利润最大化”的目的，但即使利润再高他们也不会凭白无故地分配给工人，更谈不上什么“双赢”。 （毕晓哲）
