5月17日下午17时左右，湖南株洲市区红旗路一高架桥发生坍塌事故，目前已确认6人死亡，17人受伤，另外还有包括一辆公交车在内的22台车被压。据悉，这座高架桥部分桥墩曾在15日被爆破，原计划20日再对余下桥墩进行爆破。省委书记张春贤迅速批示，全力救援，彻查原因，公开信息，绝不掩饰。当地公安部门已对部分事故责任人加以控制。（5月18日《三湘都市报》）施工方湖南南岭民用爆破股份有限公司否认坍塌是试爆引起，认为，公司对高架桥试验爆破采用的技术是非常成熟的，况且现在坍塌的桥体与试爆桥墩有上千米的距离。高架桥坍塌与试爆没有直接的原因。（5月18日湖南在线）
相关部门对桥梁检测工作有所疏忽？对桥梁预爆难度、危险系数估计不足？我们期待尽快能够得出结论。
无论施工方多想在问责面前捞救命稻草，其必须担责是毋容置疑的。不然，警方也不会在这么早时间就对部分事故责任人加以控制。在事故更深层次原因还在彻查的时候，我们不能准确判断各方责任该当如何分摊，从现有新闻信息看，无疑会有这样一些细节须当彻查。
其一，三天前就爆破了两个桥墩，这样的爆破还被当作成功的试验在宣扬，而此后的再次爆破显然就是在这种“成功”经验下盲目乐观而复制而导致坍塌，坍塌是受17日的爆破产生的强大冲击力引起的，这说明，施工方关于“高架桥坍塌与试爆没有直接的原因”的辩解是不能成立的。在一个够资质的公司承担如此大型的爆破前，一定会有相关安全论证，那么，是谁竟然在没有对市民预警、没有实行道路封闭之前，就下达了爆破令，任凭闹市区的一座高架桥在车水马龙、行人如织的情况下实放拆除（或称拆除预演即所谓“试爆”）？其技术把关者与施工直接责任人难辞其咎。还有，仅凭试爆处与垮塌处“相距上千米”就可免责吗？一座桥连成线，必然互相依托牵引，这可是儿童摆积木便可想像得到的常识。为什么只看到三天前爆破侥幸成功的“经验”，而没有去预防这种爆破造成桥面各段已受震动的坍塌风险？拆除前，对桥梁进行安全性体检没有？对桥梁预爆进行了危险系数评估没有？
其二，据报道，红旗路高架桥拆除工程实施之前，相关部门已经发出了道路封闭通知。这样的信息无疑可撇清好些“相关部门”的责任，那么，这些相关部门为什么就没有将“道路封闭通知”落实呢，这样的通知是怎么被忽视的？口头上的招呼吗？印在纸上没有传达吗？传达了没被执行但去没有监督吗？通知的语气与强调程度如何？如果过程中有庇漏，无疑，职能监管部门的安全意识与责任也是严重缺位的。
其三，一座才修造15年的桥，受不起拆除的试爆，如果不是此次试爆的爆炸力度的科学论证没有做足功课，则当年修建的这座桥就必然有“豆腐渣”之嫌，15年，不算久远，相关图纸、技术资料、施工数据等一切应当还可查寻，相关责任人也应该健在，这样的追责，也当在这次彻查事故原因中进行。
没有对施工区域进行限行、封锁，是导致6条人命殒灭的最主要原因，否则，即使垮塌，也只是一座已决定拆除的桥没有按拆除计划进度拆除，而自行垮塌而已，那只会是吓人而不会死人。正因为政府职能部门与工程单位均没有对于安全的高度重视，没有对生命的敬畏，从节约成本出发，心存侥幸之心，才会酿成如此惊天大悲剧。对这一切，必须严格问责，而不能含糊地往“不可预测的客观因素”身上推卸。
