如果回顾苏联与俄罗斯的运输机发展之路就不难发现，除伊尔-76运输机之外，其他所有战术与战略运输机均出自安东诺夫设计局之手。但正是伊尔-76运输机的出现与大量应用，预示了苏联与俄罗斯在战术与战略运输机上的技术局限。原因很简单，从冷战与后冷战时期爆发的各种武装冲突中不难看出，各种战场运输任务主要集中在远程的战略运输与近程的战术运输两类之中。美国的做法是在早期分别研发了用于战术空运的C-130运输机与用于战略空运的C-5运输机，而在运输机技术的明显提升之后，成功研发了C-17这款可有效兼顾战术与战略运输的全能飞机。但俄罗斯的做法却是在保留已无法有效进行战术运输的安-12运输机的同时，研发一款作用类似C-17的战术、战略通用性运输机，这就是伊尔-76。但从伊尔-76运输机的实际应用来看，其性能上存在的较大局限，无法使其像C-17那样运输类似主战坦克这种重型装备进行远程运输，伊尔-76的作用实际上更像是一款加大的战术运输机。而苏联与俄罗斯对伊尔-76运输机的倚重，实际上只是面对安-124战略运输机无法大量生产窘境时的无奈之举。因此，对于迫切需要高性能运输机的中国而言，伊尔-76这种从一开始就不很成功的设计即使在经过较大升级后，仍缺乏吸引力。
众所周知，时至今日，中国的三军部队，尤其是陆军仍受到俄式建军思想很深的影响。但在中国日后的和平崛起的过程中，作为国家利益的重要保障，中国陆军将不再局限于一支单纯保卫本国陆上领土安全的部队，其无疑将执行更多的国际作战任务，且中国陆军执行的国际作战任务的规模，也将随着中国国际利益的逐渐发展而扩大。因此，现阶段中国陆军迫切需要使自身具备去往较远地区的空中机动能力。从这个角度上讲，中国陆军以及中国对运输机的需求将更加接近于美军，即有能力仅依靠运输机将旅或师级作战编制机动至世界上的敏感地区，且在空运过程中，尽量保证作为空运载具的运输机的整齐划一，借以提升空运的能力与效率。因此，中国很可能借鉴美军现在的经验，一方面在运-8的基础上，研发类似美制C-130J的高性能战术运输机，另一方面研发类似美制C-17的通用性战略运输机，而在这两方面，俄罗斯无疑均难以给予中国较为直接的技术支持。而由此，中国国产运输机也将逐渐转向借鉴西方经验，进而形成自身独立技术风格的道路。
其次，中国将研发类似C-17的运输机以实现大量装备人员远程机动。
前文提到，中国日后需要一款类似美制C-130J的高性能战术运输机与一款类似美制C-17的通用性战略运输机，而在两者之中，后者无疑是中国运输机发展的核心重点。如果仔细回忆美国陆地装备与C-130运输机的“恩恩怨怨”将不难发现，美军在相当长的一段时间内，C-130运输机的运输能力一直是限制战车发展的关键因素，从而直接导致了技术获得本质提升的C-130J的出现。而对中国而言，在运-8运输机的基础上研发的运-9型运输机基本达到了C-130J的技术水平，但其仍难以运输中国陆军的各型主力步兵战车，甚至是坦克，其搭载人员的数量，也难以满足中国对大部队远程空中机动的需求。因此，中国在获得类似C-130J的运-9型运输机以有效完成战术运输任务的同时，无疑更加需要一款类似美制C-17运输机的重型战略运输机赋予中国地面部队真正的全建制、全装备状态的远程空中机动能力。
在美国的作战体系中，重型运输机所担任的职责不仅是空投空降部队，更是将陆军部队人员与全部重装备空运至战场前沿，甚至是敌人的后方阵地，而这也是中国迫切期望获得的作战能力。目前，中国的空降部队受俄罗斯发展思想的制约，只是一支在近期方装备轻型装甲车的轻装甲部队，而且其有限的空运能力也无法把装备大量重装备的陆军重装部队及时运往作战区域，因此不仅己方空降部队一开始就面临极为不利的作战形式，甚至对其能否在作战中发挥应有作用产生了致命影响。然而，如果中国装备了类似美制C-17的通用性战略运输机，那么仅一个10架左右的编队，就能向作战前沿甚至是被我方占领的敌后机场运输一个装备有步兵战车、重炮，甚至是主战坦克的营级作战单位。这样不仅能极大加强战争初期，我方派遣的空降与渗透兵力，而且能起到更好的牵制敌方大量作战力量的目的。更重要的是，通过类似C-17的通用性战略运输机的加盟，中国陆军也将被有机的整合进战役初始阶段的高机动作战，同时在整个作战期间，赋予陆军部队前所未有的远程机动能力。
