作战效用对比
再从效用比方面来衡量两种战斗机的性价比可以看出，“光辉”要比“雷电”贵很多。“光辉”单座机的价格是3200万美元，双座机价格为3500万美元。而“雷电”的出口价格为2000万美元。
在比较两种战斗机的过程中，本刊已经明确指出了它们的共同缺陷。首先发动机，即飞机的心脏部分严重依赖外人，因此未来的装备、出口前景不能盲目乐观。印度、中国的国产发动机都不争气。印度比中国更不争气，用于“光辉”的卡韦林发动机迄今为止也只生产了8台，要真正投入使用，还需要若干年。因此下一阶段对“光辉”的改良已经决定采用美国GE-F414发动机。
其次在设计阶段，当时处于冷战年代，两种战斗机的设计理念，即追求超轻型、小型化的指数就是错误而缺乏战略眼光的，当然某种意义上说，它们符合两国的具体国情，即并不富裕、需要大量装备，主要满足国土防空，至于境外攻击，由其他更为先进的多用途战斗机去完成。
基本性能比较
数字说明一切，还是需要从基本的性能比较来加以说明。数字比较可以非常明显地看出，“光辉”的总体尺寸比“雷电”还要小，使其成为“空中游击队”。
如此小型化的“光辉”，武器载重量达到4吨，机内燃油竟然比“雷电”略高，因此作战半径基本相当，为何达到这一水准?这就是“雷电”与“光辉”在材料运用上的差距。印度航空工业界的复合材料运用比较超前。“雷电”基本采用传统的铝合金，而“光辉”机身材料的40%使用碳纤维。这使得“光辉”的飞机重量要比“雷电”轻，还有发动机因素，俄式发动机的重量也比美式发动机重。“光辉”的复合材料运用基本上达到了第三代战斗机的标准，而且其隐形性能应该比“雷电”好。
至于操纵系统，“雷电”采用的是纵向二余度电传飞控、横向机械操纵。“光辉”采用全权限4余度电传飞控系统，就操纵性而言，“光辉”也应该好过“雷电”。
