在这种既不能拓展文明影响，亦无灭顶之虞的情况下，南亚次大陆内部各次级地缘板块的矛盾被充分放大，最终形成了分裂的政治格局。
正是这种分裂的政治传统，使印度在获得独立，建立主权国家后，比较容易的形成了以分权制衡为特征的现代西方民主制度。但当印度经济需要由传统的农耕文明，向现代工业文明转型时，问题就来了：
早期的英法美德也好，后来的日本、韩国甚至台湾也罢，这些发达经济体在向工业化转型的过程中，其政治体制都带有浓郁的威权色彩。就算有所谓的分权制衡，但也只局限在精英阶层。
之所以如此，是因为工业化转型中，圈占土地、血汗工厂、污染环境等问题几乎无可避免，一般百姓的权益会受到严重挤压。在这种情况下，只有借助强大的政治威权，才能压制反抗，强力推进。只有随着工业化转型完成成，以上问题逐渐消淡，全民参与的现代民主制度才有实施基础。
西方就是这么走过来的。但印度在建立现代民主政治制度时，国家经济依然停留在传统的农耕形态。民主进程的这种大大超前，极大的阻碍了印度经济的发展：大部分促进经济发展和现代化转型的工业项目，都会由于其本身所连带的负面影响，进而遭到印度民众的坚决抵制，并被媒体被迅速放大。
印度社会底层生活
在民主政治体系中，印度政客为了捞取选票，唯有竭力迎合民意，不能像威权时代的韩国、台湾那样，用强势的中央权力将其强力推行开来，这就让印度接连错失了20世纪后半页的几次历史发展机遇，迟迟无法完成工业化转型。
而过早采用西式民主体制，也使中央权力过于薄弱，难以约束地方，体现在经济层面，既是全国性的基础设施建设与产业整合无法施行，国家经济支离破碎。
印度湿婆
印度教跟种姓制度
印度社会根据人的出身，将人分成婆罗门、刹帝利、犬舍、首陀罗四大种姓，此外还有被摒弃于四大种姓之下的“贱民”阶级。不同阶级的地位有着巨大差异。作为高种姓的婆罗门和刹帝利，控制了社会资源的绝大部分，而占人口绝大多数的首陀罗、犬舍以及贱民，则贫瘠困苦。
其实这种金字塔型社会结构并非印度独有。但与其它文明不同，印度文明体系中，这种等级制度被通过种姓的形式予以固化。
在华夏等其它文明体系中，下等阶级的人，能够以读书、作战、经商等后天努力，获得社会地位的提高。而印度人的阶级地位则几乎全由出身决定，不管个人后天怎样努力，它的阶级地位都无法改变。换句话说，低种姓几乎没有成为婆罗门、刹帝利的可能。
不过，追求幸福生活乃人之本能。种姓制度却断绝了低种姓向上流通的可能，自然会受到他们的反对。对此，印度文明通过宗教手段予以化解。
