首先声明，本人和赵本山老师没有个人恩怨，更没有仇恨。
之所以写这篇文章只为更新博客。
文章中观点只代表自己，且就事论事，只谈本子和表演中的不足。好的方面自然有人会说。
看今年的赵本山春晚小品，表演和本子可以用四句话概括：胡编乱造、硬凑“笑”果、语无伦次、漏洞百出。基本上是二百五与傻瓜的对话。有人说他不仅没有高于生活，而且示范暴露了许多社会上的阴暗面。不用说赶不上《昨天今天明天》，照《不差钱》也有很大距离，甚至赶不上去年的《捐款》。
本人亦有同感，试举出十大硬伤：
1、让十八岁的青年人上台来就语无伦次。如“我是他爹；他是我儿子”。赵本山说“我们这个琴可贵呀”小沈阳说“那得多少钱呐？”，开口读信把琴读成了爹。给人的感觉不仅“二”，简直就是个傻帽。让这样的青年形象出现在春晚上，是不是侮辱了90后青年人的智商，诋毁了当代青年的形象？
2、让不念书的人背书包，直接违反了生活常理。不念书的孩子最不愿意背书包了，生活中你见到哪个孩子不念书了还背个书包？设计这个道具的人本身就挺“二”的。
3、十八岁应该是高二年龄段的青年人了，怎么念信像小学生念课文？如果不是十八岁而是八岁，小学二年级，这样处理尚可。可小沈阳演的是十八岁呀。有不认识的字，应该念起来结结巴巴，而不是像小学生念课文一样的口吻，念的非常流利。
4、划圈和省略，硬凑笑果。全部围绕男女关系做文章，似乎借鉴了贾平凹的《废都》。故弄玄虚，甚至让人感到了色情之嫌。谁见过写完信，再把它删去，写上此处省略多少字的？但这个小品的可笑之处，又都在圈和省略处呐。不划圈不省略，这个作品没法演。可这又是完全违反生活常理的东西。赵本山似在打擦边球。
5、情节突兀，没有铺垫。让人摸不着头脑。比如“房卡”，王小利又不是住店来着，那来的房卡？没有开房的理由哇！再比如“没有你就没有这个孩子”，从何而来？和桂琴有什么关系？在信上写这个就为了下面的种种误会，这不是生编硬造吗？
6、借春晚舞台自嘲，实际是对说他小品庸俗的回应，和小品内容一点关系也没有。过后很快被中央台删掉。不但偏离了小品的内容和主题，也偏离了春晚的内容和主题，极容易让人产生误解。
7、毫无缘由的大哭。假如生活中有人给你戴上绿帽子，你的感受绝不是大哭，而是气愤不已。对不对？这是最基本的反应。赵本山的大哭，显然是另有来由的。
8、送款三万元，给人示范送礼，助长腐败之嫌。感恩绝不是送点钱，写封漏洞百出的感谢信那么简单。再说了什么恩情一次送三万元，没看出来。出手这么大方，给人的感觉，不像是大成子，而是赵本山自己。
9、小品中没有自然引人发笑的地方，没有给人启迪的东西。基本就是一误再误，将错就错，正话反说，语无伦次，生编硬造那些赵本山惯用的手法，没有一点新意。像《不差钱》中“这个可以有”，“这个真没有”；“你说你一个没点完喽我们还得搭一个”这样非常生活的引人发笑的东西一点没有。带有生活哲理的语言同样没有。
10、结尾似有“画蛇添足”之嫌。小沈阳唱同桌的你，小品在歌声中结束应该恰到好处。赵本山非要在此处再写一封信，并且要省去一万个字。似乎他的圈还没有划够，省略的噱头还没有用足。就这样的本子上央视春晚,导演还引导观众傻笑，真是差强人意啦。就好比赵本山的《卖拐》，人家都把你忽悠了，你还在说“谢谢”！傻笑的观众和当年的范围基本差不多了。
有人说，你管他什么本子，什么内容，只要能逗大家笑，让大家开心就行呗。你这么想，我这么想，央视肯定不会这么想。这个小品看着就像二百五与傻帽的对话。
明年再没有好本子，依我看，赵本山今年的小品或可成绝唱了。
