不妨想象一下：专家团11日赴安阳，虽然可以坐飞机，但两头的市内交通难免堵塞，加上机场高速也得花些时间，11日这天根本干不成什么事。“中央”的人来了，地方领导且不论什么层级，免不了要出来接风洗尘，专家们的工作时间姑且只按半天算。可到了14日，论坛就办起来了，结论就出来了。办一场论坛总得花点时间筹备，这样一算，专家团花在考察、论证上的时间就可想而知了。
媒体报道说，专家团中有从事汉魏都城洛阳和曹魏邺城考古发掘的专家，有从事汉魏时期铁器、古代铭刻和玉器研究的研究员，有从事体质人类学(人骨的性别年龄健康状况等)和化学成分分析的专家。我不太清楚，一次负责任的“体质人类学分析”或认真的“化学成分分析”，需要耗时多久。反正，他们所有的工作时间满打满算只3天。除去交通、接风洗尘、现场考察，留给他们的时间可能只剩一天半，这么快就得出结论，不是他们效率超常，就是学术研究只是一次走过场。
“曹魏大墓”的考古发掘始于2008年12月中旬，到2009年12月下旬暂时告一段落。河南考古机构请各界专家进行论证，认定此墓即曹操墓。但这一结论受到社会广泛质疑，特别是在当地政府把它与旅游、经济发展联系起来后，外界更是疑虑重重。可以说，安阳亟须权威加持，以便把曹操墓做成一桩“铁案”，从而引来五湖四海的旅游者。
于是，中国社科院考古所专家团“应运而生”，包括了发掘专家、器物专家，还有体质人类学、化学成分分析专家。体质人类学、化学成分分析专家来了，似乎并没有作什么具体分析，但他们以现代科技的名义，弥补了发掘专家、器物专家“科学性”的不足，加持了专家团的权威。而从专家团在安阳实际考察、论证时间之少，则可以看出，他们带给“曹魏大墓”的不是考察论证，而是中国社科院的牌子，及其“被不言而喻”的科学性与权威性。
管中窥豹，我们或许可以看到一种学术现实。河南专家考古发掘一年多，考察论证在第一线，其所作结论广受质疑。中国社科院专家团走马观花一天半，即能“一致认为，该墓正是曹操墓”，并把它列入“2009年中国六大考古新发现”。搞研究的不权威，权威的不搞研究。谁拥有的平台高，谁就成了品牌经营公司，单给别人的东西贴牌子，工作变成了休闲与娱乐。
在一个13亿人口的大国，似乎一切在市场化，质优质劣的商品都可以卖出去，真的伪的学术都可以有市场。京城机构想到地方上办一届年会，地方上也乐意出钱“承办”，而地方自然也有地方所图，结果双方一拍即合，正所谓求仁得仁、有求必应。于是学术成了一种资源，一旦玩转之后，以中国之大，市场广阔丝毫不逊于演艺明星，风光无限。
这也证明，专家并非都是书呆子，如今学术不是纯而又纯。这次，中国社科院的专家很可能只是适应市场需要，下了一次海，走了一次穴。
