吴冠中
新闻回顾
备受大众关注的以253万元购买吴冠中假画《池塘》引发的苏敏罗诉萧富元和北京翰海拍卖公司一案，去年12月12日一审终有结果。北京市第一中级人民法院驳回原告苏敏罗的全部索赔诉讼请求。去年12月15日，当事人苏敏罗经过与律师协商，明确表示上诉。
-2005年12月，翰海公司拍卖油画《池塘》，称作品是吴冠中1972年作成，1982年曾修改，并在画上题写‘抽暇改老画，好似故地重游’，卖方提供了该画的出版记录。苏敏罗相信画是吴冠中真迹，以230万元拍下，并支付翰海公司佣金23万元。
-2008年7月1日，苏敏罗带着油画《池塘》来到吴冠中先生家鉴定，吴冠中先生鉴定该画系伪作，并在画框外玻璃上写下“此画非我所作，系伪作，2008年7月1日”。于是，苏敏罗将委托人萧富元和北京翰海拍卖公司诉到法院，要求判决返还拍卖款及佣金等费用。
-原告出示吴冠中接受采访的录音。萧富元的代理人说，吴冠中如是证人，应当出庭，如是鉴定人，需有鉴定资质。因为书画的鉴定主观性很强，画家本人鉴定存在弊端，不符合司法规定，画家不能既当运动员又当裁判。
-被告萧富元称，委托拍卖的画作是以120万元从一名新加坡人购得，不知道该作品是伪作。
-瀚海拍卖公司辩称，他们履行了《拍卖法》所规定的义务，在拍卖前向购买者告知了免责条款。
-苏敏罗代理律师表示：一审判决过分强调竞拍人的责任，忽略了拍卖行、委托拍卖人应该承担的责任。《拍卖法》中所提到的“免责声明”是有前提的，即拍卖人在提供拍品时明确表示不知拍品是真伪，但在该案中，拍卖人、委托人在拍卖前，向竞买者描述作者创作《池塘》的过程及印刷宣传品、图录记载等虚假宣传内容，有意误导了购买者，而误认为该画是真迹。
-法院一审判决称：我国《拍卖法》虽然规定“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的来源和瑕疵”，“拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”，但同时也规定“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或品质的，不承担瑕疵担保责任”。瀚海公司在拍品介绍中对该画创作过程的描述，并未对拍品“保真”，因此不构成虚假宣传。依据我国《合同法》和《拍卖法》相关规定，驳回原告苏敏罗全部诉讼请求。
新闻链接：
专家观点
现行拍卖法难约束拍卖行
北京联合大学应用经济与管理研究所研究员杜兆勇表示，现行的拍卖法主要是拍卖行业的人士制定的，其中对拍卖行的责任规定，远低于消法或产品质量法，更没有涉嫌商业欺诈双倍赔偿之说，很难真正约束拍卖行。杜兆勇认为，再修改拍卖法时，应该有竞买人群体参与立法。(记者赵李红整理)
