谁都知道，廉租房、经济适用房、公共租赁房等保障性住房，是为了保障低收入群体“住有所居”而由政府推出的惠民举措，不得转租、转借。然而，近日记者走访长沙几个保障性住房小区时却发现，部分保障性住房却转租了——原本每月几十元租金一套的廉租房，被转租至600多元，甚至2000元。（8月25日《长沙晚报》）
对此，舆论几乎是一个声音：对于以廉租房牟利的现象，锱铢必较，坚决杜绝。因为国家住建部曾明确规定，廉租房只能用于申请家庭及其成员自住，不得转租、转借……对骗取廉租住房保障、恶意欠租、无正当理由长期空置，违规转租、出借、调换和转让等行为，可以收回住房。有律师认为，保障性住房转手出租，实际上是占用了绝大多数纳税人的资源。因此，舆论呼吁加强监管，堵塞漏洞。
而我则以为不该简单地一刀切，能否有一点实事求是的态度，如果真穷，不妨留一点允许转租的口子。
是否真穷，审核廉租房申请资格的时候，已经审查过了，但不排除情况了解得不全面，真穷里面有假穷；或曾经真穷，现在已经不穷；也不排除有权力因素参与，廉租房批给了并不需要的人。因而就会出现以转租廉租房来牟利的怪现象，真要如此，必将极大地伤害社会公平，极为不妥地占有稀缺的公共资源，极其荒唐糟蹋纳税人的资源。如果真是这种情况，那就必须依法惩治，坚决收回。
但也不排除另一种情况，譬如长沙，有一个中年妇女双手残疾，小孩在另一个区读书，她要租房陪读，于是就把廉租房转租，贴补家用。如果概不允许，那就只能是这种情形：廉租房空着，再去另一个区租房，结果，贫穷的生活变得更加贫穷。如果是真穷，就算他们借着转租牟利了，赚了一些钱，也未必不是好事，等于给他们提供了一些补助，有什么不好呢？
当然，前提是要有办法来区别承租人是真穷还是假穷。我觉得，办法不是没有。一看他转租后住的房子，如果产权属于自己，那就是骗租行为，对这种对象，无论他是否转租，廉租房都应收回；二看他转租后另租的房子，面积和条件究竟是否好于廉租房，如果不如，为了多拿几个钱，宁愿住得差一点，这恐怕是真穷；如果面积和条件超过了廉租房，那就不是真穷，既然有条件住得比廉租房好，自然就没有理由占有廉租房，这廉租房是应该收回的。至于要查实他们转租后住的房子，究竟产权是谁的，究竟是否好于原来的廉租房，只要愿意实地走一走，应该是很容易查明的。
出台一个规定并不难，不分好歹来个一刀切也很容易，但对于真穷的居民来说，如何让他们活得容易一点，需要我们的决策者和监管者有一点实事求是的精神，做一点过细的工作，只有这样，才有希望真正把民生的善事办实办好。
文/慕毅飞
