2010年3月上旬，各大股份制银行上海分行接到了银监局的庭审旁听通知，要求各行相关人员旁听上海市第二中级人民法院对09年某股份制银行上海分行企业客户资金被骗案庭审。
据一位业内人士透漏，从去年案发至今，监管层多次要求各大银行就该案进行通报会议。一桩“陈年旧案”为何赢得如此重视？案情得追溯到2009年上半年。
案发2009
2009年3月，某企业财务人员在核对公司账户资金时，发现银行账户上存款金额“莫名缩水”，警方迅速介入调查，该案立刻引起各方高度关注。
2009年4月，全国掀起一股银行企业对账排查风暴，各大银行逐一核查企业客户的账户资金数目。如此大动干戈的背后原因是短时间内发生2起企业客户资金被盗案，涉案金额高达数千万。
据熟悉案情的相关人士透露，该企业当月在某股份制银行上海分行开设企业账户，5000万元分8批打入该企业账户。到款当日该账户就划出1100万元，此后三天陆续以本票等方式转出资金，单笔金额均在500万元以上。
疯狂的偷天换日手法将企业财务人员完全蒙在鼓里。到企业财务人员发现账户上只剩2000余元之时，犯罪嫌疑人已经从该账户挪用转移2751万元，作案时间之短，数额之高令人咋舌。
银行向来以注重流程规范严谨著称，犯罪嫌疑人使用了何种手法瞒天过海？据通报案情的几位银行人士描述，是印鉴卡管理漏洞造成如此重大的疏忽。
“银行在企业开户时要求其填写印鉴卡，印鉴卡正面预留两枚印鉴，背面加盖企业行政公章。在开户过程中，印鉴卡可能被调包。当时该银行一名员工介绍企业过来存款，柜面人员与该银行员工相熟，可能因此放松了警惕，将开户资料移出过柜面，予犯罪分子可乘之机，犯罪分子将假的印鉴卡交给银行留底，再根据假印鉴卡伪造手续”。
媒体当初报道此案时，案件尚未审理，银行内部初步认为是外部诈骗。介绍该企业过来开户的银行职员是否参与犯罪还未查明。
内外勾结
2010年3月在上海市第二中级人民法院审理了该案。
各大股份制银行上海分行接到了银监局的庭审旁听通知，要求各行相关人员旁听上海市第二中级人民法院对09年某股份制银行上海分行企业客户资金被骗案庭审。
审理结果表明除却印鉴卡管理疏忽之外，银行内部人员的确与外部人员相互勾结，利用银行流程漏洞，盗取企业资金。
据熟悉案情的相关人士透露，在本案中，该银行客户经理与犯罪嫌疑人A互相勾结，通过资金掮客以高息诱骗企业至该银行开户。3月9日，银行客户经理与犯罪嫌疑人A指派社会人员B陪同企业财务人员到银行办理开户手续。
当时因缺少法人授权书而无法办理开户，柜面人员对营业执照、法人代码证等原件进行了复印，其复印件留存银行。此时客户经理将企业财务人员调离柜面，开户柜员就将整套开户材料交给了该名银行客户经理。随后客户经理就将整套资料交给了犯罪嫌疑人B，而B某利用企业预留印鉴卡刻制了企业公章、法人章等印鉴，重新制作了印鉴卡并将其与企业原印鉴卡进行了调换。
次日，B某冒充企业财务人员，伙同客户经理来补交法人委托书，办理开户。因B某第一次陪同企业财务人员来办理过开户，柜员确信其为企业人员，虽核实其身份证件后发现与授权委托书不符，仍然为其办理了开户。
3月11日银行完成开户处理，同时犯罪嫌疑人购买了支票，本票等空白凭证。
之后犯罪嫌疑人A某再指派B某利用偷换的印鉴骗划企业资金。在短短三日之内盗走企业资金2751万元。
相关涉案人员已因涉嫌票据诈骗罪被起诉，目前案件正在审理当中。
风控漏洞
至此，案件发生过程已经大致清楚。
我们可以很清楚地看到犯罪分子的手段其实并不高明。银行在整个操作过程中存在明显的内控失误，开户相关制度执行不严导致了犯罪分子的轻易得手。
柜员办理业务未遵循“面对面，一对一，不间断，交本人”的基本要求。在企业财务人员离柜之后，开户资料不能离开柜台，更不能交给客户经理。
银行审核开户资料时，授权书是授权给该财务人员。但第二天该财务人员并未亲自来银行办理，银行柜面人员若坚持遵守“本人”办理原则，犯罪嫌疑人就无法利用柜面人员误认为其是企业人员的错觉而办理虚假资料的开户。
假印鉴一路绿灯，犯罪分子轻易购买到了重要的空白凭证。
