韩寒是这么说的：“至于方舟子先生，我还特地打过电话给老罗，问，方舟子是不是有一个团队，或者根本就是别人替他干的很多事，要不然他哪来的精力去考证各种学科各种门类的事情。罗永浩先生是这么回答我的：方舟子这个人，虽然很轴，但应该的确是只有一个人，他坐在电脑前，就能检索出很多论文和资料，然后一个人整理个一天，他干的和科普有关的事情基本还是靠谱的。”
韩寒在不清楚方舟子的情况下，去问相对更了解方舟子的罗永浩方是否有个团队帮忙，而罗永浩非常客观地说出了他的意见(没有像方黑那么造谣抹黑)。这件事本来很正常，但以方舟子的标准，竟然出现了两个问题：第一，韩寒问罗永浩属于“抱大腿”(直接定性)，所以是堕落的。第二，罗永浩并不了解我方舟子。我们看到了，方舟子的“喜欢定性”这个问题再次浮现，居然能把韩寒对罗永浩的一个普通咨询，直接上纲上线到“抱大腿”(攀附、拍马)，可谓风马牛不相及，思路奇特。另外，罗永浩和方舟子道不同志不和，并不说明彼此不了解，而罗也只需要了解韩寒想要知道的情况即可。韩寒的问题仅限于方是否有团队，罗永浩回答说“没有”，并且还说他“科普靠谱”，如果方舟子认为罗永浩不了解他，那么是不是希望否定罗的答案，说自己其实有团队、科普其实不靠谱?另外，韩寒如果只因为方舟子不喜欢罗，就连问个问题都不行(注意，不是相互勾结而黑方哦)，天下有这样荒唐的道理吗?
所以我们看到，方舟子在博文中给韩寒戴上“抱罗永浩大腿”的帽子，又在微博中再次重申“他去抱罗永浩的大腿让我兴趣更大了”，这个“抱大腿”说法的本身就是荒唐的。方舟子以此作为“对韩寒不客气”的理由之一，表示其师出有名(从不感兴趣到感兴趣)，把我所分析的“好定性”的毛病，再次明白无误地展示出来。
方舟子还顺便说了一句“虽然我和罗永浩的全部私下交往就是几年前一起吃过两顿饭”，以此表示罗永浩怎么可能了解他。同样的道理，我们可以追问：你对罗永浩又有多了解呢?吃完两顿饭后，只能你了解他，可以对他随意批评，甚至把他定性为“方黑”，他却不能了解你、评价你?这样的双重标准，也太霸道了点吧?至少可以认为，方舟子在评价人的时候，确实常常出现主观、不严谨的问题。虽然他的科普作品中很少出现这种问题，但他似乎不太注意评价别人时的理性客观(如果对方是自己攻击的对象或敌人)，也不会在意可能会造成的伤害。
在方舟子新的博文《“天才”韩寒的文史水平》中，他贬低韩寒的文言文功底时说：“而韩寒以语文期末考试只考了40多分的文言文功底，用一年的时间就读过二十四史…”听起来熟悉吧?我第一篇帖子谈论的方舟子第二类问题，两天不到，就再一次得到了印证(攻击对手时主观臆断、以偏概全、好定性)。第一，韩寒好像从未说过他通读过二十四史，只是说他当时“彻夜阅读”，是进行时而非完成时。第二，语文期末考试只考了40多分，就能推导出“文言文功底”很差吗?韩寒那一次的语文考试中文言文部分占多大比重，你查过吗?机械的应试教育制度下语文考试的成绩，跟实际的语文水平有多大关系?这样主观的贬抑，日常生活中随口说说倒也罢了，写在正式的博文中，是不是也该和科普文章一样，更严谨、更客观一些呢?
4） 韩寒如果真的找人代笔了呢？
我在本文开始时已经说了，姑且认为方舟子至此已经获胜(如果一定要定胜负)，至少韩寒偃旗息鼓，不再回应，至少方舟子对其他事情的指控没多大失误。
剩下一个问题就是，方介入此事的根源、即代笔案尚无结果，而我认为这是主要矛盾。证明自己没找人代笔是很难的(按方舟子的说法，证明一件事情没有发生是很难也是不合理的，比如证明外星人没有到过地球、证明上帝不存在)，所以只能是谁主张谁举证，需要方舟子或其他人举出有力的证据，证明韩寒确实有代笔人或代笔团队。目前方舟子对韩寒悬赏2000万的方方面面进行质疑，但他的悬赏即使有问题，也不能直接证明他确实找人代笔了，这是两回事，所以还是需要直接的证据。
这样，就会有两种最可能的结局：一是找不到韩寒找人代笔的证据，指控不成立，此案搁置。这样的话，和指证唐骏学历、李开复职称相比，方舟子在此事上即使胜利，也胜利得不那么彻底和漂亮(不管他自己主观上是否在乎这一胜利 - 虽然我相信他至少会在乎失败)，因为他毕竟是以此作为切入点的，甚至还在一开始就发生了“销毁证据”的误判(针对的就是代笔事件)，并在这一点上，客观造成了韩寒的名誉损失。
第二种可能，就是证据确凿，韩寒的确是“人造”的，代笔人或团队被核实。如果发生了这样的结局，韩寒自然身败名裂，也没有任何可以同情之处，这一点毫无疑问。但问题在于，即使如此，能否定方舟子在此事上出现的问题(出尔反尔，主观臆断并淡化责任，双重标准，上纲上线，因对手反击而毫无原则性地把事情放大，等等)吗?不能。二者毫无联系。另外，即使韩寒最终被证实有人代笔，甚至连韩寒删除博文是为毁尸灭迹也都被证实，也不能说方舟子断言韩寒“销毁证据”这一点就对了，因为这是方舟子当时并不知道真相而说的话，依然是草率的。
5） 结束语
本文作者欣赏方舟子，但不是方舟子的粉丝(也不是任何人的粉丝)，从另一个角度给方舟子挑刺，借本文进一步说明我第一篇文章中分析的方舟子真正的问题(1. 双重标准，2. 主观臆断，以偏概全，喜欢给人定性，3.假打)，方舟子或他的粉丝对此反驳或不理，我都无所谓。即使被定性为“方黑”或“削弱版方黑”，也在意料之中，没什么大不了。方舟子评价韩寒的粉丝，说可以通过他们看出其偶像的水平和素质(大意如此)，那么我也想借此评价一句方舟子的铁粉们(如吴兴川、虚逐子等等)，他们对方舟子几乎所有的事情都是无原则赞赏，很少批评(不敢说绝对没有，至少我从没看到过)，甚至每次方舟子论战之后，不管对手是谁，都要撰文歌颂方舟子的表现(宛如事后补充理论基础)，虽然水平比方黑等高出了无数倍，但仍然没有摆脱粉丝本质上的一个弱点：部分丧失自我。做人的粉丝是可怜的，幸福的永远是偶像。
