我前天发表了《从方罗之争和方韩之争看方舟子真正的问题》一文，分析了我所看到的方舟子真正的问题所在。不管问题大小，不管对象是谁(即使是我一直比较欣赏的人)，我只讨论事实，不因此而否定方的主流。也许有人会问，既然主流是好的，你有必要较真吗?答：对其他人也许没必要，但对方舟子有必要，因为他不会反对这种做法。：)
这次论战，韩寒很快就偃旗息鼓，不再回应，而方舟子仍在进攻之中，但我们也可姑且宣布方舟子再次获胜(如果一定要定个胜负的话)，也认为方舟子对韩寒的指控在事实和逻辑上总体无误(我对方舟子的评论，基本上不否定他在事实层面的正确性，包括他的打假和科普)。那么，我想从另一个角度来讨论这一事件，给方舟子“挑刺”(方本人也赞成给名人挑刺)，看他是否也有问题。
1） 从头看起
在1月16日的微博上，方舟子说：“我对韩寒一点兴趣都没有，除非他也来欺负我家人。” “我对韩寒没有兴趣，就像我对李宇春没有兴趣一样。”余音尚在绕梁，不到两天方舟子就开始对韩寒感兴趣，介入代笔事件中。就像方舟子几年前说从此不再理睬罗永浩一样，他再次出尔反尔，这虽然和他此后的正式指控无关，但毕竟让人觉得滑稽，如同儿戏。这不说明什么大问题，只说明方舟子并非一言九鼎的人，而且改口可能会很快。
让我吃惊的是，方舟子竟对他明显的食言都能振振有词：“兴趣是可以慢慢培养和改变的嘛。我被韩寒2000万元悬赏挑起了一点兴趣，他去抱罗永浩的大腿让我兴趣更大了，然后他直奔下三路的战法和亲友团的围攻，让我兴趣大增。我这人最不怕一个人打群架。我当年真正的邪教都敢挑战，还怕什么韩教?”这样的话说出来，实质上有点耍赖了。方以身作则，表示说过的话可以收回(甚至不到两天就可以收回，而非“慢慢培养” - 方是1月18日中午时分正式介入韩寒事件的)，那么，他后来指控韩寒修改悬赏文字，即使该指控成立，也问题不大，因为方自己就多次证明，说过的话是可以不算的。不是吗?
甚至我们还可以比照方舟子的逻辑来进一步合理质问：假设方舟子是一个说话算话的人，而他能在不到两天的时间内，收回白纸黑字的话(两次强调对韩寒无兴趣)，那么，他的微博文字是否有团队操作的嫌疑?是否多人代笔才能解释为什么出言谨慎的打假斗士前后想法会如此不一致、而且变化那么快?这跟方舟子凭韩寒修改博客文字而质疑他后面有团队运作，道理是一样的。不是吗?
顺便说一下，方舟子今天的微博中，正好拿出路金波出尔反尔的例子加以讽刺：“【“我以后但凡眼贱再看一次方的文章，手贱再提一次方的名字，我就是猪~~~~”】路老板才赌咒发誓了不到两天，就变成猪了，不愧是最佳魔法奖得主。”那么，方舟子自己从不理睬罗永浩到主动搭理、从对韩寒不感兴趣到兴趣盎然(正好也是不到两天)，比照同样的标准，是否也该自我讽刺一下?
归根结底，还是那四个字：双重标准。这样的标准下，结果一定都是别人错，自己不会错。
2） 方舟子对待错误的态度
好，这个插曲让它过去，我们继续看。
这件事情的缘由是麦田指控韩寒找人代笔，这是问题的关键，如果成立，那么韩寒就是不折不扣的造假，是非常严重的大事，涉及到一个作者的基本道德(也许不是古龙的基本道德：)。所以可以理解，韩寒觉得人格上受到的侮辱是很大的，很生气。
1月18日方舟子正式介入此事，并想当然地评论：“一边重金悬赏，一边销毁证据，更让人觉得悬赏没诚意。”该评论已经不是存疑，而是非常直接、毫无回旋余地的断言，指控韩寒心虚作假。这一指控马上被媒体广泛传播，对当时韩寒的名誉造成的影响是可想而知的。这是方舟子针对此事的第一次表态，但一出口就错。
此事发生之后，方舟子本应马上在这一点上诚恳认错，向韩寒表示歉意(虽然这意味着他不得不再一次收回他说过的话，表现出他之前的轻率，但没办法，这是他应该坦然承担的责任)。结果我们看看方舟子是怎么处理的：第一，他在微博上说“有人解释说是以前为了出书就删的，那也说得通，虽然我出书从不删博文。”“如果那样的话，他在收了这些博文的《杂的文》序言这么说不是骗人嘛…”。第二，他在博文上说“我由于不熟悉韩寒的文章和事迹的想当然感叹，澄清或借此批我一顿，都无不可。”
不管方舟子自己出书是否删博文，也不管韩寒《杂的文》序言有没有骗人，都不影响他主观臆断韩寒“销毁证据”这一点的错误。但方舟子轻描淡写地把这个错误抹去，然后就开始抓韩寒的小辫、把重点转移到其他地方。但他自己的责任呢?当然就又淡化了。说实话，这个错误所具有的诽谤性质，如果韩寒较真一点，是可以追究的。但方舟子把它淡化，大家似乎也都大而化之了。这和前述方舟子食言而辩的例子一样，再次看出方并不总是坦诚的，有时甚至是圆滑的，也不总是负责的，有时面子是更重要的。
方舟子不会去理解别人的道德底线受到质疑愤而反击的心情(但却公开让大家理解他的底线受到攻击时会毫无保留杀猪溅血)，也不会考虑自己“想当然”的误判对别人会产生多大的影响(轻率地指控韩寒“销毁证据”却毫无歉意)，误判后不但淡化责任、而且加紧攻击，这些地方，即使不是大问题，至少也算是他道德上的一点瑕疵吧?由于方舟子经常不只攻击事情本身，也会攻击对手的道德层面(虽然他的粉丝常常罔顾事实，说方总是就事论事，不上岗上线)，那么我在这里挑一下方舟子道德上的刺，想来也没有什么问题。
当然，按方一贯持有的双重标准，他对这一道德瑕疵承认的可能性不大。
3） 从“抱罗永浩大腿”说起
在“答韩寒《正常文章一篇》”一文中，方舟子说韩寒“还去抱罗永浩的大腿，把他当成了解方舟子情况的人”，潜台词很明显，这小子既然如此堕落，那可别怪我不客气了。
