就是说，如果价格倒挂的压力之大，已经影响到供给了，就不能再不释放了。其实，现在总体看，供给很大，供不应求的东西是不多的。因为价格扭曲，不能反映它的稀缺性，造成了局部或者某些产品的供给出了一些问题。这样一种判断如果准确，就是说，要应对这部分问题，就要让价格反映供求关系。
《第一财经日报》：你认为，今年全年的通胀，大约保持在什么水平比较适宜？
许善达：我有一个想法，就是能不能把当年因素导致的通胀和释放过去压力的因素单独计算。也就是说，假如通胀水平一共是5.5，其中4.8是今年通胀造成的，有0.7是释放前几年的压力。
我想，这样计算，会让整个企业界，整个社会对通货膨胀有一个正确的判断。
2全面通胀及被低估的成本
《第一财经日报》：关于今年通货膨胀控制在4.8%，多数人觉得完不成这个任务。也有人认为，国家提出这样一个指标，是一个信号，表达中央政府对治理通货膨胀的决心。你怎么看？
许善达：原来我们有一个看法，就是说通胀主要是因为食品价格、农产品(行情论坛)价格上涨引起的。从统计数字上看，这个说法没有问题。但像我刚才说的，前几年没有释放的通货膨胀压力，主要不是食品和农产品，而是例如油、电等。所以，现在面临的是全面通胀压力。
《第一财经日报》：你的意思是说，从2月份包括前一段时间的数据看，价格上涨因素主要还是来自粮食等主要方面，但今后食品方面的压力可能会减轻，比如，猪肉供应采取了很多措施，有可能会好转。但非农产品这部分，包括油、原材料等很多其他因素，还会全面释放压力。在你看来，这实际上会造成非常大的压力？
许善达：如果说前两个月或者甚至去年12月，上涨因素以食品为主，从统计数字看没错。但这个判断一定不能得出结论说，我们未来应对通货膨胀主要在食品和农产品的领域。
此外，实际上去年我们的企业利润水平很高。今年1、2月，企业利润增长幅度也不低。但利润水平增长有些地方也有水分，这个利润水分影响到产品价格。什么利润水分呢？比如，劳动力成本。虽然工资应该由市场决定，但社会保障不是市场决策。如果这部分成本不能够充分体现出来，实际上是把这部分成本转移到社会，企业利润就高了。这时给企业定价，就有定价偏低的因素了。假如这部分成本充分内部化，让企业来该承担，它的利润水平就低了。那么它的价格就有提高的趋势了。同样的问题表现在资源价格上，比如，煤、电、土地、水等重要资源的价格有偏低的情况。
如果我们提出让资源价格体现资源稀缺程度，那么这些价格就要提高，一定会压缩企业利润空间，那么企业就有涨价的冲动。
此外还包括环保，如果一个企业过去没有充分治理环保，达不到国家排污标准，成本就低。现在如果严格落实环保制度，成本也要提高，成本提高，利润率降低，那企业就有涨价的冲动。所以我觉得，现在面临的通胀压力，绝不仅仅是农产品和食品。这种判断如果符合实际，政府应对通胀就不能局限在食品和农产品。
《第一财经日报》：这是不是意味着有两方面问题？第一，你觉得现在的通胀完全有可能演化为成本推动型的通胀，而且压力非常大；第二，以前环境成本是被低估的，包括能源、原材料价格是被低估的。如果回到市场水平，势必对通胀雪上加霜。现在也很多人认为，这方面的改革应该减速。甚至有些人建议，今年压根就不应该推进任何可能提价因素的改革。对这两方面问题，你怎么看？
许善达：这几个问题，市场早晚要解决的。我的看法是，方向首先应该是市场化。但因为我们多年来有一些欠账，压力很大。所以，我也不赞成在很短时期内，就把压力全部释放出来。政府还有调控的能力，还有调控手段，政府还有资源。因此，首先要想清楚，压力应该释放，但释放的速度要根据整个通货膨胀形势而定，掌握好力度。
3控制贷款规模为主，提高利率为辅
《第一财经日报》：很多人都提到，我们还是要用紧缩的货币政策，对待通货膨胀。用紧缩的货币政策有几种办法，例如，提高准备金率，央行一直在用，我们就暂时不提，因为可能还有用的空间。另外还有两种，比如加息，还有我们现在采用的通过银行系统控制贷款规模。
在加息和控制贷款规模这两者之间，到底用哪个更有效，也有很多争论。林毅夫教授认为，可能还是用市场化的利率方式比较好。你是否有不同的见解？
许善达：确实有两种选择，林毅夫教授是我非常尊重的一个经济学家。
但我个人觉得，在当前情况下，还是以控制贷款规模为主，提高利率为辅的办法比较好。原因是什么呢？因为目前的通货膨胀是成本推动，不是像1992年、1993年那一次主要是需求推动。如果要用提高利率的办法，就相当于在整个成本推动因素里，又增加了一个利率成本，就是资金占有成本的因素。所以，目前不宜用这个办法。
控制规模是什么结果呢？就是说，从数量上讲，企业获得贷款比较难，因为总体规模小。但如果能获得贷款，利率也并没有提高，新增成本推动因素就不存在了。
