在10月欧洲中央银行出具的“欧洲银行结构”(Eu Banking Structures)报告中，对欧洲银行的整体性风险有如下结论：
“在环境恶化前，市场很有动力，但欧洲的结构性金融产品发行的市场还是比美国的小。2007年，美国发行的产品总量，比欧洲多5倍。特别是住房商业抵押证券(RMBS)与资产支持证券(ABS)的CDO市场，这些是受次按危机影响最大的产品领域，欧洲与美国发行的产品总量也不同。
看一下从1990年以来的RMBS市场发行量，可以发现，直到2002年，欧洲在这方面的发行量都很有限。而到2002年第一季度，美国的RMBS发行量则增长到了2000亿美元(约2293亿欧元)，直到2007年初，欧洲RMBS市场的才开始显著扩张。
在ABS CDO市场方面，双方之间的差距越来越大，欧洲这类证券的发行量几乎为零，而美国这类证券的发行，仅2007年3月份就超过100亿美元(约77亿欧元)。
虽然欧洲这类证券的市场规模相对已经很小，但由于欧洲仍然有对美国次按相关资产方面的结构性投资，因此，欧洲在与美国次按资产相关的美国结构性金融产品方面的风险敞口依然存在。
与美国交易相比，美国银行的资产负债表中保留了约三分之一的由美国银行发行的这类产品，而欧洲银行则留下了约60%的由欧洲银行发行的这类产品。
根据ESF(European Securitisation Forum)统计，于2008年6月发布的2008年第一季度报告，欧洲与美国发行的资产类证券(ABS)、住房与商业抵押证券(RMBS)与债券抵押债券(CDO)的发行总额，分别达4537亿欧元，与24049亿欧元。
这也许是英国公共财政历来面临的最大风险，因为没有人知道受助银行承担的不良资产风险到底有多大。如英国银行价格再下跌20%，当局将在毫无选择下被迫变相将整个银行体系国有化。
银行消息估计，欧洲受助银行因为信贷危机约有1500亿英镑总亏损，但各行早前进行的集资活动已满足了部分资金需要；日后贷款准则收紧，亦意味银行所需资金或比想象中少。
国际货币基金组织发布的《全球金融稳定报告》(Global Financial Stability Report)中，IMF分析师称：“对冲基金从机构经纪人处进行保证金融资的方式已经被砍掉，而通过私人回购协议市场融资的费用也日渐看涨。”
“上述原因综合作用下，通过市场考虑预估，对冲基金的平均杠杆已下降到1.4倍资本，而2007年为1.7倍。”报告说。
对冲基金案例仅为一个方面。目前，金融市场的去杠杆化(De-leveraging)过程正在展开，企业争相贱卖资产、降低负债，个人也倾向拋售股票、减少投资和消费。
金融震荡和权力真空
香港中文大学工商管理学院教授刘民跟笔者估算，政府救市可以救银行，但救不了对冲基金(Hedge Fund)，“还有一半的Hedge Fund没有死掉”。大约估算总量在几个trillion(万亿级)的对冲基金，现在是风险承担主体。
