“可以说这一结果是逐利资本在权衡得失后做出的理性选择。”宗佩民说。
但也有分析认为，国美长期将陷入反复的内斗中。因为，大股东的绝大多数动议没有得到满足，休养生息后会卷土再来；而陈晓和贝恩也不愿见到依旧是“庞然大物”的黄光裕，因此会想方设法对其进行打压。
股权争夺战时代
从目前的局势看，国美的这场资本游戏远未结束。
宗佩民说，无论最终结果如何，贝恩资本无疑是国美控制权之争的最大赢家。初入国美，贝恩只用了16亿元，就获得了国美9.98%股权，市值超过38.4亿元，收益率超过140%。9月15日，在贝恩实施债转股后，获得国美9.98%股权，按照当日的国美电器收盘价2.34港元计算，贝恩持股市值为37.4亿元，投资收益率高达137%。
不仅如此，贝恩还在11人的国美董事会中拥有4个席位，比重超过40%。如果将陈晓和孙一丁也算作贝恩一方的盟友，那么贝恩在董事会中的“势力”已超过半数。仅以此就说明贝恩是此次国美内战中的最大赢家。
陈晓虽然得以留任，但贝恩资本随时可以抛弃他作为筹码来换取黄光裕家族的妥协，从中获取其最大的经济利益。另外，如果黄光裕大幅抛售国美股票，贝恩可能迅速取代黄光裕家族成为国美的第一大股东，届时将真正控制国美。这不是没有可能，在攫取国美控权后，贝恩资本给外界留下的形象已经不像是初入局时所宣称的“只是财务投资者”。
“我不太相信贝恩是简单的投资，否则它不应该参与控制权的争夺。”中国社会科学院研究生院经济学博士马光远说，如果贝恩无意谋求控制权，当初将会任由大股东将陈晓扫地出门，根据协议，其约16亿元的投资，也能收回24亿元，收益率为50%。
一些行业人士也对贝恩深度介入国美大股东和管理层的内斗存在着争议。国美原常务副总裁助理、江苏新日电动车股份有限公司副总经理胡刚表示，“贝恩应保持客观中立，不应跨越不该跨越的界线，介入到大股东和职业经理人争端中。”胡刚表示。
胡刚认为，贝恩资本其实在国美大争案中的角色很像畅销书《门边的野蛮人》中KKR的角色，1988 年华尔街“收购之王”KKR公司在雷诺-纳贝斯克公司收购战中获胜，但在收购完成后雷诺-纳贝斯克一蹶不振，在业绩持续下滑后，1995年KKR不得不卖掉雷诺-纳贝斯克股权实现退出，结局中受益的人很少，KKR尽管幸免于难，但声誉大损，人们批评KKR并给了它“全球最典型的合法诈骗”等恶名。
贝恩资本成立于1984年，为美国知名私人股本投资基金，总部设在华盛顿，在多个国家和地区设有办事处，包括中国的香港等。早期贝恩以风险投资(VC)为主，但随后开始转向杠杆收购，这帮助贝恩走上了快速扩张之路。据其公司网站介绍，贝恩管理的资产总额迄今已近670亿美元，其资产类型涉及私人股权、风险投资资金、对冲基金和杠杆债务资产等。
纵观贝恩资本参与的一系列投资，如对玩具反斗、华纳唱片、汉堡王等公司的投资，都是绝对控股。贝恩资本在中国的第一号人物——董事总经理竺稼，深谙贝恩风格，此前他曾公开表示，“我们不是被动投资者，在资金以外会在很多问题上给予公司支持”。目前对贝恩资本有限公司而言，如何化解中国资本市场对它的戒心乃至敌意，也许才是至关重要的。
“黄光裕不断减持套现，为外资介入国美留出了一条缝隙，”宗佩民在接受《浙商》记者采访时说，国美控股权之争，并不是一个偶然的现象，它是在中国进入繁荣时期出现的民企整体性烦恼。之前有“达娃”之争，刚发生国美之争，现在又有“雅巴”之争，这之后还会有更多类似的事情发生。民企股权争夺战的时代正在到来，这不得不引起中国民营企业强烈的关注。
国美争夺战具有警示意义
文/约瑟夫·斯滕伯格
企业界在不断上演着意大利式的西部片，国美电器所发生事情的戏剧性不亚于这样的片子。虽然争夺国美控制权的大战被描述为具有警示作用的经典案例，提醒人们投资中国“狂野西部”的风险，但实际情况可能完全不同，也许这恰恰在提醒人们，中国经济并不像一些外国投资者所认为的那般“狂野”。
从国美事件的细节来看，上述观点乍听起来有些荒唐。这个公司的创始人黄光裕正在狱中发动一场代理权大战（这可不是玩笑话），目的是将公司的控制权从美国私募股权公司——贝恩资本所支持的公司管理层那里夺回来。国美9月28日召开特别会议，股东会就黄光裕提出的动议进行投票表决，黄光裕在动议中要求罢免包括董事会主席在内的两名董事会成员，并支持自己提名的人选。黄光裕还想阻止公司增发股票，因为这样一来，会进一步削弱自己的股权。目前拥有国美10%股权的贝恩公司提出了一项精心筹划的5年发展计划；持有公司35%股权的黄光裕则作出了模糊的承诺。
多个因素让这场纷争成为一个少有的案例。其中最大因素是黄光裕。他白手起家，创办了这家企业，并在20年里让自己一度成为中国首富，不过2008年他落入了中国司法体系拉开的大网。今年5月，他因非法经营、内幕交易和行贿而被判处14年有期徒刑。
拨开迷雾，可以看到这无非就是一个持不同见解的股东在挑战管理层的商业计划，从本质上来说是一场代理权之争，也是中国首例。在这个角度来看，外国投资者为驱逐黄光裕所作的努力看起来更像是“狂野西部”。
想想贝恩公司去年的注资条件，当时黄光裕的官司在很大程度上还不为人知。贝恩没有坚持直接削弱黄光裕的股权。事实上，国美董事会主席陈晓最近说，这也正是公司当初接受贝恩而不是其他公司的一个原因。但是这家私募股权公司却采取了其他较为隐蔽的方式来削弱拥有三分之一股权的大股东原本能够行使的控制权。
