财信网综合消息 雷士照明“武斗”暂停，“文斗”登场。11日下午，吴长江和王冬雷分别坐镇重庆和北京，几乎同时举办媒体发布会，隔空叫阵，相互指责。
11日早间，雷士照明发布公告宣布停牌，与此前已经停牌的德豪润达一起坐等未来市场对于此次“武力罢免吴长江CEO”事件的价值判断。下午，吴长江和王冬雷两方又差不多同时举行发布会，就业界关注的问题进行说明。两场发布会相隔千里，但仿佛“打擂台”一般，双方观点针尖对麦芒。
谁挑事端？
谁打破了底线？这是双方争论的焦点之一。吴长江在其发布会上表示，7月14日，董事会要把二级公司的董事、法人更换，触及了他的底线。而王冬雷当时没有同他商量，而是直接通过内部通知的方式告知了员工、经销商。其次，在用人的问题上，对方也“恶心”了他。
王冬雷则在己方的发布会上称，在当初双方联手时，吴长江答应了不再做关联交易，但是事实上没有或者从来不想按上市公司规则出牌，在不断扩大关联交易，一次又一次冲撞上市公司底线，最终使董事会忍无可忍。王冬雷此前还表示，三周前他知道吴长江嗜赌成性、计划瓦解公司供应商链条、隐瞒董事会与三家公司签署20年协议的事情，都打破了其底线和原则。
关于谁利用关联交易掏空上市公司的问题，吴长江声称，经他调查，王冬雷利用控制的公司控制着雷士照明的广东运营中心，一年的关联交易额达2个亿，“这是违规的。”而王冬雷表示，此次雷士照明事件的起因，是由于吴长江的非正常关联交易以及利益输送，并非雷士内部的个人争夺。
谁担责任？
谈及插手雷士照明的内部事务，吴长江的说法是，王冬雷“喜欢越权，不断的越权管理，引起我们管理层极大不满”。他还透露，去年王冬雷强行要把光源产品转移到德豪，但董事穆宇不同意，后来王冬雷想要开除穆宇，遭其反对。
对此，王冬雷反驳道，“恰恰相反，我现在深刻地后悔我对内部事务观察太少了。”因对吴长江的信任，他从未参加也从未召开过任何一次高管会议，一直在后台支持吴的工作。而且，在吴长江成立运营商联盟要挟雷士公司之前，他也从未召开过运营商大会。
至于谁救了谁，吴长江明确“是我救了他”。吴长江说，德豪财务状况一直很差，如果没有2012年的合作，就会崩盘。而且，当时双方是换股，不是掏真金白银。
王冬雷则称，“吴长江是一个即将破产的人，我救了你，我用投票权送你上董事会、CEO的位置，你应该好好工作。”王冬雷解释道，他通过收购吴长江5.86亿股，并用4亿元港元溢价的价格，从抵押银行手中接受了吴长江即将被收购的股票，使他免于破产，同时向他增发1.3亿股德豪润达股票，使其账面盈利。
谁能做主？
除了职责“到底是谁的责任”外，大量的幕后细节，也在双方的隔空对战中一一浮现，诸如欠下巨额赌债的证据，以及私底下的“君子协议”等。
姑且暂不论“到底是谁的责任”，目前双方之斗的实质在于控制权，即“到底是谁的雷士照明”。吴长江是雷士照明的创始人不假，但事实上德豪润达方现为雷士照明的大股东。雷士照明作为一家在香港上市的民企，标榜着现代企业管理制度，为何大股东缺乏控制权，受人要挟？而董事会的决议甚至需要用武力来执行，不免令人深思。
作为德豪润达的实际控制人，王冬雷兼任雷士照明的董事长，但他表示，其在雷士照明没有签字权。而他对万州工厂的人事变更，亦受到暴力阻挠，并致使该厂暂时无法开工。对此，王冬雷很是无奈：吴长江“被董事会依法罢免，却进行暴力阻挠，包括舆论暴力，是对法律的亵渎，也是对公众的愚弄”，他只能“表示遗憾和不解”。
作为雷士照明CEO，吴长江还是公司的创始人及小股东，“应该考虑公司的长期战略发展。”却将“几十家运营商联合起来组成一个联盟或者无限公司”，与上市公司叫阵。按照现代企业管理制度，失去控股权的吴长江，没有对雷士照明控制权本无可厚非，但本次争端事件却因“控制权”而起，最终导致“一个简单的法律问题，却难以执行。”
雷士照明的一位股东感言到，吴长江是雷士照明的创始人和股东，在雷士照明的发展上做出了巨大的贡献，这不可否认。但是吴长江一定明白，所有公司都只隶属于现在的股东，而不是一定属于创始人的，这是公司权益的基本原则。
“雷士风波成教学案例，”吴长江昨日说，它“最大的价值是对创业者的教训”。一位分析人士对记者表示，“雷士风波”同样也是企业治理中 “内部人控制”的教学案例。
链接：
王冬雷曝吴长江欠4亿赌债月息千万录音
“现在的舆论都将此次罢免吴长江职务视为2012年“阎吴之争”的翻版，认为是内斗，是控制权之争，我认为这件事被误读了。”8月11日的新闻发布会上，一脸凝重的德润豪达董事长王冬雷在一开始便这样形容对吴长江的二次“逼宫”，“两次罢免都是因为非法侵占上市公司财产、非正常关联交易、利益输送。”
在整个发布会过程中，王冬雷不时针对记者的尖锐问题激动反驳，义愤填膺之情溢于言表。
而在一年多之前，在香港香格里拉大酒店刚刚归来的吴长江被德润豪达迎回雷士照明董事会时踌躇满志的笑容还历历在目。
彼时的吴长江豪言：“向照明行业的世界三强发起冲击!”而如今这家再次深陷“内斗”漩涡的公司似乎正在偏离这条正轨。据王冬雷表示，被免职的吴长江拒绝交接，派人强占公司财产。
“重庆工厂接收进行到一半，十多个不明身份的人就将我们新任命的管理层赶出了公司；万州工厂，亦有数百名不明身份的势力及打着“维稳”旗号的地方政府把我们的工作人员赶走。”而在王冬雷看来这些“不明身份”的人都是吴派过去的。
“之前对‘阎吴之争’有所耳闻，但吴长江百般解释，他是一个具有较强两面性的人，我就相信了他，不该轻信。”王冬雷不无懊恼地表示，“由于罢免吴，董事会全体（除了吴）都投了赞成票，我们不得不为每位董事请了律师，防止其打击报复个人。”
王后悔没有“插手”
针对吴长江声称“德润豪达过度插手雷士照明业务”的说法，王冬雷表示：“恰恰相反，我现在深刻后悔对内部事务关注过少，太相信他了。我从未参加过任何一次高管会议，一直在后台支持吴的工作，给他里子也给他面子，购买他的股份，又让他进董事会。”
“在他这次召开运营商联盟大会之前，我从未召开过运营商大会，只是同他一起拜访过几个有限的运营商。”王冬雷还含蓄的反击了“德润豪达清洗吴长江亲信”的说法，“家乡附近一个运营商跟我走得近了点，就被吴长江要挟，最后整了两千多万。”
入股前的秘密协定
据吴长江本人表示，去年其有意借德润豪达势力回归雷士照明董事会，曾与王冬雷就此事达成秘密协议：德润豪达入驻雷士成为大股东，保障吴长江的董事会董事长席位。而在吴看来，德润豪达撕毁该协议才是违反契约精神的体现。
而王冬雷则证实秘密协议确有其事，然而其存在的前提是“不能损害股东利益”，而且该协议的有效期仅为一年。
录音证明吴长江“豪赌欠债”
在此次被罢免事件中，另一个双方争论的焦点便是“吴长江欠上亿赌债，危害公司利益”是否属实。根据吴本人的说法，“澳门赌博”是两年前的事情，德润豪达翻旧账是为了攻击自己。而王冬雷则表示，吴长江欠几亿赌债被人追着跑的事是对方当面告诉自己的。为了证明自己的说法，王拿出了录音凭证，在不足一分钟不算清晰的录音里，王、吴对话大致如下：
王：你实话跟我说，你欠了多少赌债？
吴：每个月利息一千万。
王：具体多少？
吴：四亿。
