当时，他还曾打电话询问其他几家旅行社的同行(具有国际狩猎代理资格的其他三家：中国妇女旅行社、北京正安旅行社、森林国际旅行社)。同行们也碰到了相同情况。

“网友还指责我们打野牦牛，都开出了价格。老天爷，谁打过这东西？”森旅的董林说，不仅网民，甚至一些所谓专家的发言，都让他感觉很可笑和不理智。

而曹良也认为，那些成天坐在城里，坐在空调房里，坐在电脑前的人，对千里之外大山深处的动物和人到底是个什么样子，一点都不了解，就在网上吵得个沸反盈天，对“野生动物狩猎权”拍卖大加指责——他对此至今感到不解。

反对的声浪一浪高过一浪，批评声音明显占据了舆论的主导地位，成为网上大讨论的主旋律。除网络之外，报纸杂志电视电台，关于野生动物狩猎权拍卖的争议也是不绝于耳。

“国外也有反对狩猎的声音，但总的来讲，极端的观点肯定不是主流。而大多数中国人却是偏激多于理性。”森旅的董林说，有时他不得不同意某位专家的观点：中国最好别搞狩猎权拍卖，不是因为狩猎本身不好，而是这事太敏感了，公众不接受。

“为什么一个全新的政策出台，公众的接受程度这么低？”他对此觉得很意外。

    王福江要巩固舆论胜利果实 一天就把林业局告了

8月24日，在遭遇十多天的公众批评之后，国家林业局所受到的舆论压力，达到了一个新顶峰——北京天耀律师事务所的律师王福江，向北京市第二中级人民法院递交诉状，起诉国家林业局组织狩猎权拍卖违法。

在拍卖一事出来后，王福江就积极地参加了网上的讨论，他旗帜鲜明地反对拍卖。他高兴地看到，正是无数和他一样爱护野生动物的热心人，在网上一致对国家林业局“口诛笔伐”，直接导致了拍卖延期。

有网友在网上欢呼：“公众舆论取得了阶段性的胜利。”但是，8月23日各大媒体的一条消息，却让王福江很生气——海南省也准备建国际狩猎场，准备狩猎当地的坡鹿——他认为是“跟大熊猫一样珍贵的动物”。

是国家林业局带坏了样，才会导致野生动物保护向不可遏制的情况恶化，国家林业局应该为自己错误的示范付出代价。热心野生动物保护的王福江觉得自己要行动起来，巩固公众舆论的胜利果实。王福江担忧，自己不及早行动，很多网友会躺在过去的胜利中看不清严峻现实。

一天之内，王福江就整理好诉状，将国家林业局告了。

“至少我把林业局组织狩猎违法的问题点出来了。”王福江自信，自己这一次诉讼，又将引起更多人的关注，并对我们国家狩猎野生动物不合法进行深入思考。

就在同一天，中国政法大学教授王灿发、中国社科院法学所研究员常纪文接受媒体采访，提出林业局混淆猎捕和狩猎的概念涉嫌违法，这一说法也迅速被广为转载。

8月28日下午，国家林业局有关人士谨慎地对本报记者表示：局长和司长们都已知道王福江起诉，但“不发表意见，现在说什么都没有好处”，“我们不干涉一个公民的行为”。 狩猎合法 舆论导致不拍卖是开历史倒车

对王福江起诉一事，野生动物保护协会的曹良处长很不以为然：“这么多年，那么多法律专家，就他一个人看出来了？法律的解释权不在个人也不在林业局，国家林业局是根据法律的要求行事。”曹代表的或许是绝大多数行业内人士的看法。

他认为，狩猎合法，21年的实践早有定论，现在出现公众错误的理解，恰恰是因为之前没有政务公开。

“这次若还不公开，这些‘讨伐’的舆论从哪里来？”曹良皱眉问。

“拍卖是防止国有资源流失的有效方式。”参加了《行政许可法》起草和制定的中国政法大学行政法学教授马怀德，也完全赞同国家林业局的拍卖。他强调说，依法办事不应该遭质疑。《行政许可法》关于特许的授予方式，完全必要，因为它涉及有限资源的使用，公共资源的配置，在这种情况下，不能再用传统的简单的审批许可，而应该采用拍卖，这是一种公平竞争的方式。

“最后舆论如果导致不拍卖，那就是开历史倒车。”曹良很困惑，很多网民包括媒体舆论对野生动物狩猎和狩猎权拍卖大加批判，“政府依法办事倒不对了，那政府该怎么办呢？对于合法的事情，咱们的公众该怎么面对？公众和媒体是不是该反思自己的行为呢？”他反问道。

怎么报道 国家林业局都被动

从8月17日起，记者开始联络国家林业局有关人士采访，被告知，现在不能擅自接受采访。

当天下午，记者致电国家林业局宣传办新闻处，详细说明了采访意图。接电话的工作人员表示，这件事已经暂时告一段落，没什么可说的，不用采访了。