首次提起价格听证申请

2005年8月17日，北京市浩大安博水资源开发公司和京城十多家洗浴企业联合向北京市发改委提交了一份名为《北京市供排水公共设施使用费用听证会申请报告》。

由于雨水供应工程是企业自行收集、处理和使用雨水，仅需要水务部门提供目前的市政管网，将雨水送到洗浴中心、洗车行。因此，浩大安博公司和北京市十多家洗浴中心申请此次价格听证会的一个重要目的，就是试图让价格主管部门确定目前北京市市政管网的使用费标准。

称洗浴行业水价可降一半

据申请方对北京市自来水公司成本核算，《报告》提出的公共设施使用费定价方案为每吨水收费4元，加上水利工程所需的设备成本、运作费用以及贷款利息和税费之后，雨水工程每立方米供水成本在24元到27元之间，加上合理收益，其价格也在27元至31元之间，远低于现行洗浴行业用水每吨61.5元的水平。

安逢龙拥有五项国家专利

安逢龙在电脑上设计的雨水利用技术工程示意图

诉讼迭起

博士后三告北京市发改委

发改委复函不予受理

对于2005年8月17日提交的《北京市供排水公共设施使用费用听证会申请报告》，北京市发改委于2005年9月5日作出了答复，复函中称：根据《北京市政府价格决策听证办法实施细则》，申请听证的事项属于第28条第二款第三项(即：申请制定的价格在听证目录外，政府价格主管部门认为不必要听证的，应当不予受理)，决定不予受理。

安逢龙不服，向北京市政府法制办提出行政复议，结果仍然维持原决定。

同年10月，安逢龙与两名洗浴业老板联名委托北京市消协向北京市发改委提交了对北京市现有居民供水系统所需的公共设施使用费用进行听证的申请。发改委再次作出不予受理的决定。

三次状告北京市发改委

“对于发改委的复函，我不能认同！我认为发改委应当受理并组织这一听证。”2005年12月，安逢龙以公司的名义，第一次将北京市发改委告上法庭。

鉴于某种原因，安逢龙随后又以个人名义起诉北京市发改委，诉求与第一次起诉基本一致。

2006年4月6日，北京市西城区人民法院行政审判庭就安逢龙起诉发改委一案作出一审判决：原告诉请法院责令被告撤销对原告委托市消协提出的听证申请不予受理的决定，受理对北京市自行解决水资源部分的供水价格听证的申请，并按被告职责责令其组织听证，缺乏事实与法律依据，法院不予支持，驳回原告的诉讼请求。

一审败诉后，安逢龙一方面提起上诉，一方面再次委托北京市消费者协会向发改委提出自主解决水资源的水价听证申请，北京市发改委再次复函不予受理。6月2日，安逢龙第三次将北京市发改委告上法庭。

6月7日，西城区法院开庭审理浩大安博公司起诉发改委一案。法庭上，北京市发改委相关负责人坚持认为，是否受理听证申请他们有权决定，居民供水系统所需的公共设施使用费用价格不在政府价格听证目录之列，因此不予受理合乎规定。而且，原告要求听证的事项存在“项目建设的可行性、供排水设施如何使用以及水权归属等诸多不确定因素”。

项目进展

“雨水专利”估价七亿元

网上公开募集投资商

2006年5月15日，安逢龙通过互联网发出了《募集投资商的一封信》。

信中称：“兹有能够根本解决我国华北地区供水危机的发明专利《雨水地下水资源化的淡水供应方法》，征集关心供水危机的有识之士共同投资成立‘天润安博水资源科技开发有限责任公司’(注册资金10亿元人民币)，通过有效解决华北地区供水危机，共享社会的回报。根据政府公布的数据，我国年供水缺口是1000亿吨，其中，华北地区占40%-50%，即400亿-500亿吨，且供水危机日益加剧。通过发明专利的推广，保守的估计是每吨收取专利使用费1角，其市场前景非常广阔！因为是解决供水危机的最经济方案之发明专利，不存在竞争问题，而只有时间问题。”

与3家公司达成初步意向

近日，安逢龙高兴地说，一著名会计师事务所将他的专利估价为7亿元左右，他计划以技术入股7亿元，另外募集3个亿。他说，资金问题已经有了希望，到目前已经谈过十几家公司，有3家公司达成了初步意向。“刚开始谈时，有的投资商认为没必要募集几个亿，有几千万元就行。还有的投资商认为，目前该项目没有得到国家政策的支持，因此还看不到太好的商机，如果有了政策支持，10亿元注册资金都可以出。”

而在安逢龙看来，“只有少数人看到的时候才有商机，等多数人看到时商机就没有了”。

对话博士

“五年内使华北不再缺水”