3月9日，全国政协委员、最高人民检察院副检察长姜建初接受记者采访时坦承“牢头狱霸”问题的确长期存在。同时，姜觉得这次“躲猫猫”事件中多少有一些炒作的成分。（据3月10日《新京报》）
由最高检领导认识到“牢头狱霸”问题的确长期存在，从而更加关注监内人权的保障问题，我们有理由相信，今后，和“躲猫猫”事件类似的“被自杀”案件会越来越少，这该算是社会的进步。
毫无疑问，在“躲猫猫”事件的曲折历程中，媒体的传播和网友的关注起了很关键的作用并产生了积极的、深远的影响——最高检领导当众表示“牢头狱霸”问题“的确长期存在”应该算是影响之一——此前类似事件大都被归因于死者自己的。
然而，姜检察长对媒体的表现仍是不尽满意，他说“很希望媒体多给我们提正确的意见，少一些炒作”，“躲猫猫”事件“多少有些炒作”。姜检察长看来，“炒作”是不够好的。《现代汉语词典》对“炒作”的解释为为:扩大人或事物的影响而通过媒体反复做夸大的宣传。这确实是带有贬义的一个词。
从一开始笔者就密切关注“躲猫猫”事件的进展，除了晋宁看守所口中的“瞎子摸鱼”游戏被“夸大”为“躲猫猫”（其实所指为同一种游戏）之外，未见有故意炒作，倒是官方组织所谓的“调查委员会”有炒作嫌疑。
对媒体和网友的关注表示不满的也不只是姜检察长一个人，3月5日，交通运输部海事局常务副局长刘功臣表达得更直接些:“网络是可以杀人的”，言下之意，林嘉祥是被“仇官仇政府”的网民“迫害”的。
这样算来，如果媒体的报道网友的追问算是炒作的话，深受“炒作”之害的官员还真不少。然而，正是在这样的“炒作”之下，“周老虎”被证明是假的，“周至尊”被发现确实是有问题的；正是在这样的“炒作”之下，最高检领导认识到“牢头狱霸”问题的确长期存在，要加强对监狱看守所的监督；也正是由于这样的“炒作”，监察部副部长说“公款出国旅游现象目前非常严重”，“要争取用两三年的时间彻底解决这一问题”。我们欣喜地看到，在网友和媒体锲而不舍的关注下，我们所生活的这个社会在发生着变化，这点点滴滴的变化正推动着我们的社会坚定地朝着好的方向发展。
我们不能说媒体的报道网友的追问都很规范，但是，很多时候，一些事情要靠“炒作”才能朝着合理的方向发展，这是发人深思的。在真相经常被掩盖的时候，即便有炒作，炒作也确实不能算是坏东西。
