这个观点不能说一点道理都没有。但关键的内容在于，谁住的房子应该谁做主。廉租房建不建厕所？应该主要取决于大多数廉租房住户的意见，而不能只听经济学家的。
按照基本常识来判断，富人入住廉租房的也只是极少数，不应该只是为了规避这种风险，就去建富人不喜欢的房子，从而损害到那些真正住户的权益。站在廉租房住户的立场，假如不建单独的厕所，只建公共厕所，显然会给他们的生活带来很大的不便利和干扰。因为根据规定，低保家庭或人均住房面积少于8平方米的家庭才能享受政府廉租房政策。所以能入住廉租房的人绝大多数都是有家庭的，一个楼层几个家庭合用一个公共卫生间，无疑会降低住户们的生活水平。我想站在他们的立场，没有谁会赞同使用这样的办法。
茅于轼先生提出这个问题的真正价值在于，政府应该如何想办法来杜绝那些不符合条件的人靠作假去申请到廉租房，从而挤占到困难民众的这一种社会福利。相关部门在这方面的工作应该如何进一步的改进，不再让公众为之担忧和失望，这才是解决问题的根本办法。也正如新闻里另一位专家所说的那样，“虽然现在我们也有对申请者进行财产审核和监控，但力度还是很不足的，所以导致有部分富人利用政策的漏洞入住了廉租房。另外，现在我们国家的信用体系建设滞后，直接导致了财产监管的成本非常高。这两点是目前廉租房住户资格监控不到位的主要原因。”
政府管理者不应该将这种内容的公众讨论仅仅看作单一的一场闹剧，更应该意识到监管廉租房使用将会带来的种种风险和责任，这个问题如果解决不好，将影响到政府部门的形象，将损害到公共利益，将会让民众产生种种过于负面和消极的评价和态度。这种“建厕所防富人入住”的观点或许正萌生于这种制度环境背景之下。（吴帅）
