政协开会总是最出争议性话题的时候，今年也不例外。3日，当记者问起“山寨现象”时，政协委员倪萍表示应从法律上和行政上采取手段，立法封杀“山寨现象”，同时从舆论上给予制止。（3月4日《新京报》）
政协委员来参政议政，提案代表各自的想法。一个事物有人讨厌有人爱，是很正常的事情。倪萍委员把“山寨现象”放到聚光灯下，借助政协会议这个平台来表达不满，要“立法禁止，舆论封杀”，引起许多反弹的声音。我想，在“山寨”问题上，能有这么多人关注，反复讨论和争辩，立场坚定鲜明，表达形式各异，都说明社会的包容力正在增强。
就倪萍的意见来看，“立法禁止”不能不说显得过于急切，也有点凡事都用立法来解决的味道。但立法还需通过人大审议制定，而且对于“山寨”来说，多少是盗版，多少是恶搞，鱼龙混杂。打击盗版不是没有知识产权保护法，难道恶搞也要定罪？细细想来，目前认真执法比不断立法要重要。而“从舆论上给予制止”就更加莫名其妙，倪萍大姐还活在行政万能的年代。什么样的禁止才算是舆论上的禁止呢？不说山寨的好话？倪萍不正在借用舆论表达观点么？我看干脆连坏话也别说，把言论自由从宪法上抹掉算了。
依我浅见，“山寨”如何界定，如何组成不同的词组，现在都有点漫不经心。这点漫不经心，再加上点解构权威，就正好是山寨能风行的原因。所以，区分不同冠以山寨之名的事物，该依法的依法，该嬉笑的嬉笑，不就很好了么？你背着LV的包包进出高级酒店，与我背着温州出品的“提优”逛汉正街，两不相干嘛。庙堂与山寨各玩各的，正经与恶搞各演各的，精英与草根各得其所，有什么必要动用权力来干涉呢。
我知道，这样二元分化可能过于绝对，庙堂与山寨之间有的是空间。如果把山寨庙堂当成两个端点对立起来进行辩护，实际上和倪萍“制止山寨”的逻辑大同小异。山寨可以多点庙堂的忧国忧民，庙堂也可以多点山寨的幽默嘲讽。没人的生活是非黑即白，大家多少两头都沾点，这样才活的有滋味，不单调。
来源：武汉晚报
政协委员来参政议政，提案代表各自的想法。一个事物有人讨厌有人爱，是很正常的事情。倪萍委员把“山寨现象”放到聚光灯下，借助政协会议这个平台来表达不满，要“立法禁止，舆论封杀”，引起许多反弹的声音。我想，在“山寨”问题上，能有这么多人关注，反复讨论和争辩，立场坚定鲜明，表达形式各异，都说明社会的包容力正在增强。
就倪萍的意见来看，“立法禁止”不能不说显得过于急切，也有点凡事都用立法来解决的味道。但立法还需通过人大审议制定，而且对于“山寨”来说，多少是盗版，多少是恶搞，鱼龙混杂。打击盗版不是没有知识产权保护法，难道恶搞也要定罪？细细想来，目前认真执法比不断立法要重要。而“从舆论上给予制止”就更加莫名其妙，倪萍大姐还活在行政万能的年代。什么样的禁止才算是舆论上的禁止呢？不说山寨的好话？倪萍不正在借用舆论表达观点么？我看干脆连坏话也别说，把言论自由从宪法上抹掉算了。
依我浅见，“山寨”如何界定，如何组成不同的词组，现在都有点漫不经心。这点漫不经心，再加上点解构权威，就正好是山寨能风行的原因。所以，区分不同冠以山寨之名的事物，该依法的依法，该嬉笑的嬉笑，不就很好了么？你背着LV的包包进出高级酒店，与我背着温州出品的“提优”逛汉正街，两不相干嘛。庙堂与山寨各玩各的，正经与恶搞各演各的，精英与草根各得其所，有什么必要动用权力来干涉呢。
我知道，这样二元分化可能过于绝对，庙堂与山寨之间有的是空间。如果把山寨庙堂当成两个端点对立起来进行辩护，实际上和倪萍“制止山寨”的逻辑大同小异。山寨可以多点庙堂的忧国忧民，庙堂也可以多点山寨的幽默嘲讽。没人的生活是非黑即白，大家多少两头都沾点，这样才活的有滋味，不单调。
来源：武汉晚报
