“职务消费就没有个限额吗？”听了肖裴的讲述，记者不解地问。
“职务消费的标准都是各单位自己定的，有的单位有额度限制，有的就没有。”肖裴向记者表示，正是因为没有一定标准，“灵活性”太大，使得职务消费成了一个“无底洞”；特别是“一筐进”、“一揽入”的报账法，更使其“灵活性”漫无边际。
“一张"招待费"、一张车辆"修理费"、一张"参观考察费"动辄数千元、数万元，甚至十几万、几十万元，谁知道买的什么、吃的什么、修的什么？”说完，肖裴无奈地叹了口气。
政策性规定难有约束力制约天价薪酬还得靠立法
据记者了解，国企高管薪酬问题向来是敏感话题。“银行、保险和证券等金融行业属于高利行业，尤其是金融国有企业，除了承担盈利职能，还承担着一定社会功能。因此，国家有必要对其发放薪酬的行为加以规范和引导。”人力资源和社会保障部一位不愿透露姓名的工作人员向记者表示，“尤其在现今金融危机的背景下，控制金融国企高管的薪酬更是势在必行。”
然而，不少分析人士认为，财政部出台的薪酬管理办法(征求意见稿)，虽能够在一定程度上遏制金融国企高管的天价薪酬，但政策性的规定难免会缺少一些现实可操作性，也就是说难有法律上的约束力。在政策面前，一些金融国企高管仍会以种种理由，用“打擦边球”的手段，为自己谋取更多的利益，脱离管控的范围。
对于办法实施的效果，有业内专家直言不讳地指出：“此办法只是提供了一项政策依据，具体的实施效果还要看各部门执行的情况。”
中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇教授表示：“金融国企高管的平均工资比非金融国企的高管工资要高，这一现象有它存在的合理性，因为从整体效益方面来看，金融国企的效益确实比非金融国企要好。”但他同样认为，“限薪令”即便实施，效果可能也会不大好，因为高管薪酬始终要与公司的绩效挂钩。
一个共识是，应当把金融国企高管薪酬纳入法制化管理轨道。中国人民大学人力资源教研室主任文跃然就表示，最好的办法是能够通过立法将管控办法固定下来。
这正是肖裴所期望的。她表示，她之所以向记者透露这些内幕，是因为她希望能通过法律手段来监督制约金融国企高管的薪酬，让这些高管们不再成为游离于公众视野及法律之外的特殊群体。
