高架桥坍塌事故“大棒+金钱”的赔偿是种悲哀

    一座大桥垮掉了，垮的那么突如其来，那么令人揪心和沉痛。17日下午4点24分，湖南省株洲市市区红旗路高架桥发生坍塌事故。灾难过后，面对众多无辜被夺去的生命，所有人都在追问事故原因，所有人都在期待官方能尽快给出一个“定论”。当然，所有人都怀着悲悯之心，希望所有遇难者家属能获得应有的赔偿。

　　一分钟前，他们是幸福的人;一分钟后，悲惨是平的，世界因为剧压而悲惨。5月17日16时24分，株洲市市区红旗广场，待拆除的红旗路高架桥，8根桥墩200米桥面轰然坍塌，“像多米诺牌一样，一节节往下掉”。这世界不乏悲伤，总以为废墟已远，长歌当哭，当祝福深埋于心底，愿生命重生于美好之地。红旗路高架桥的坍塌，压砸了车辆27台，共造成9人死亡，16人受伤，株洲的闹市瞬间呈现出废墟悲情，而力量总是重生于平凡生活，废墟之上，人们有理由期待美好。

　　事故背后的多重追问

　　这是一起本不该发生的公共安全事故，“肇事者”是一座年轻的桥，它生于1994年，“享年”不过15岁。表面看，这座高架桥死于“自杀”，因为它毫无征兆，是突然自行坍塌。实际上，它是“被自杀”，数天前，它就被下了死亡通知。这座桥的坍塌，造成数人死亡、数十辆车废弃。透过这起血淋淋的悲剧，我们分明可以感觉到，这座“被自杀”的桥暴露了多重病灶。

　　首先，15日这座高架桥已被预爆，为何17日仍车水马龙?据媒体报道，经过15日的第一次试爆后，已被封闭的红旗路高架桥部分桥墩、桥体出现了裂缝，但政府未及时对此进行限行、封锁。一座已被伤害得累累病态的桥，危机四伏，不及时限行和封锁，说轻点这是相关职能部门玩忽职守，缺乏警惕意识，说重点这是以邻为壑，送羊入虎口。

　　其次，当初的试爆效果究竟如何，专家是如何论证的?株洲政府门户网站有一篇当地媒体的报道，文中赫然有这样一句，“此次试爆已通过专家论证，周边居民无需担心安全。”另有报道称，“这次高架桥桥墩试爆所发出的噪音只有30分贝左右，爆破结果令人满意。”如今看来，这样的描述颇具黑色幽默的意味，试问专家到底是如何论证的?专家都是谁?

　　再次，坍塌是因为预爆破时震动过大还是本身的质量问题?据中新社报道，17日对该桥再次实施预爆时，由于冲击力过大，导致圈定范围外桥体垮塌，少量车辆被压在桥底。换言之，高架桥坍塌系预爆破震动过大。但有网民质疑，此桥如此不堪预爆，与桥质量不佳有关，即桥本身可能是豆腐渣工程。当然此说尚待证验，但网民的质疑不能不察，而且即便系预爆破震动过大，也应追究相关论证方的责任。

　　最后，这样一座年轻的桥为何匆匆爆破?这座高架桥是湖南省第一座公路高架桥，据称，“该桥建成后，带动了当地经济发展，拉动了区域经济。”如今，不过区区10多年，就被终止生命，当地领导此前称，“要大胆改善基础设施，拆除红旗路高架桥，提升城市品质品位”。前后对比，真让人哑然失笑。如果确乎因为“交通瓶颈”问题，那么就该追问当初规划为何缺乏必要的前瞻性，拆了建，建了拆，耗费的国帑谁来买单?

　　一个细节是，该高架桥当初设计寿命为50年，如今仅仅10年出头，一拆一建数十亿没有了，这种浪费谁来承担责任?曾有政协委员披露，有的部门由于年终将至，为了用光全年的预算，将好好的路面挖开再填起来。理由就是：用不光这笔预算，明年的预算可能就会减少。实际上，拆了建，建了拆，不光是预算原因，也不光是交通不畅原因，而是在拆建中能大发横财，对于这种猫腻，地球人都知道。当然，不能说株洲高架桥也存在这种现象，但只有公开透明地公布调查结果，才能消除公众对腐败的想象。

　　赔偿——听话与不听话的灾难差20万?

　　5月18日，株洲市市长王群向国家安监总局做情况汇报时说，每个遇难者将获得20万元赔偿款，资金由政府先行垫付。然而，据株洲高架桥垮塌事件遇难者家属反映，听从政府安排在20日0时前进行火化遗体的遇难者家属，获得40万元的赔偿款，至少有5个遇难者的家属与当地政府签定了相关协议。有遇难者亲属告诉记者，当地政府强硬要求遇难者遗体必须在20日0时前完成火化，否则政府将采取强制措施。

　　按照国际惯例，对突发公共事件中伤亡人员的赔付主要由保险公司来承担。国外的责任险占财产保险业务的比重已经超过15%。在欧美等发达国家，这一比重更达30%至50%。而在我国，灾难赔偿一般是由“问责主体”赔付(多由政府先行垫付)——那么，问题就出来了：不论株洲高架桥垮塌事故的“责任人”是谁，其赔偿数目自有法律规定，不管遇难者家属“听话还是不听话”——为“听话”多付出的20万，究竟有谁来买单?显然，无论是政府，还是政府强行“加价”让被问责者买单，这种行为都是违规之举。

　　当地政府有关部门之所以开出不同的“赔偿价码”，其心态其实不难理解。目的在于“号召”所有遇难者家属“服从安排”，打消不该有的、与政府导向不一致的“疑虑”，尽快将高架桥垮塌事件的负面影响消弭至最低。否则，如果有一些遇难者家属“要求苛刻”，做出种种“不理智”的举动，会再次影响当地的“面子”。但这种心态同时又令人多少有些失落：事故发生后，官方不是一再表示“不捂着盖着”吗?又在担忧什么?为了让遇难者家属“听话”居然不惜多开20万的赔偿，灾难赔偿似乎成了任意揉捏的橡皮泥了。这，与灾难问责一样值得我们警思。

　　赔偿怎能用“大棒+金钱”?

　　当地政府这样的手段是明显的大棒加金钱的政策，限时火化是大棒，40万赔偿是金钱，这是株洲塌桥事件的另一层悲哀。

　　这个悲哀是对遇难家庭权益的冷漠。地方政府为什么这么着急的火化尸体，无非是想尽快把大事化小，小事化了，尸体已消失，再说什么人为因素也是白搭。这是对遇难家属维护自身合法权益的冷漠，我们的地方政府应该允许公民提出自己质疑，应该尊重遇难者家属火化尸体的时间。