广东江门农民陈启林等7人去年9月22日在国家信访局反应土地问题回乡后，被当地公安局以“扰乱社会管理秩序”处以行政拘留10天。当他准备再次上访时被当地快速截访。对此，江门蓬江区委常委刘曙光称：“我们带他们去(上访)，既省钱，还不会闹访。”
何瑞超站在两栋未拆的建筑物前，一脸无奈
以上参见：http://news.163.com/09/0515/23/59D3C6EB0001124J.html
其实，上访，于法，并没有坚实的根据，也就是说，没什么成文的规范。当然，并不是农民不可以上访，我只是纳闷：除此之外，别无救济手段？
上访的存在，说明了法律的失败（或者说“失职”）。只有没有正当的司法救济，才需要上访。
事实上，对于土地的诉讼，很多法院是不受理的，因为被告是政府，是他们的“衣食父母”；否则只能昧着良心，枉法裁判！受牵制、不独立才是根本。
第二个问题是：如果可以司法救济，陈启林问什么不起诉？不相信司法机关，按照民间的“流行路线”——找上级，找可以管下级的官员，这也是几千年的传统——找“青天大老爷。”
不过这句“我们带他们去(上访)，既省钱，还不会闹访。”听着就想让人发笑。
当司法机关不被信任时，这个社会是很恐怖的，权益受到侵害，没有固定的、值得信任的机关来救济，出点问题，就“找朋友”，黑道白道都要找，没办法，也要竭尽全力，不惜吃饭喝酒的“贿赂”手段也要拉上关系，找好时间、地点来PK、血拼，“江湖社会”就这么形成了！
所以，个人认为，司法救济是常规手段，而上访是非常手段，只有穷尽其他一切手段都无法时，可以一试。
可是司法机关必须是独立的、值得信任的，促成其达到这个目标，是当前的核心。
推荐 贺卫方教授的大作：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_488663200100dhzl.html
