近日，因黑砖窑事件被撤职的临汾市洪洞县原副县长王振俊，已复出并长期担任县长助理一职。“6·28事件”中被撤销瓮安县一切党政职务的原县委书记王勤也悄然复出，任黔南州财政局副局长一职。
笔者认为，撤职官员复出之所以会成为新闻，引起各界高度关注，主要还在“悄然”两字。这件事上，所有人并没有怀疑撤职官员再任职的能力，质疑的，是其复出的透明性和程序性。
相关法律法规规定，公务员任职前必须进行公示，这是保障民众知情权、监督权的重要程序。而观撤职官员复出，小范围公示，甚至不公示，又不说明撤职官员复出的理由与原因。整个过程群众被排斥在外，权力公然的扔下了权利。
同是复出，相对于被问责官员的“悄然”，因“艳照门”事件而隐退娱乐圈的阿娇复出，可谓高调至极。各方造势，忏悔加眼泪，尽最大可能吸引媒体和公众眼球。尽管如此，质疑之声依然不绝，复出过程可谓一波三折。
如果说公众对阿娇的质疑是停留在道德层面的话，那么，被问责官员已经触碰到了法制的底线，相对于阿娇来说，撤职官员的错误更严重，其复出就更应该征得群众的同意。那么，为何撤职官员复出与阿娇复出在声势与过程上会如此大相径庭？
阿娇的身份是演艺人员、明星，混的是人气，没有人气，一个明星就算彻底玩完。所以，阿娇复出，首先要解决的是受众的问题，是争取人气，是安抚大众，尽最大可能让大众理解，从而接受她。而撤职官员则不一样，官员混的是官场，在现阶段制度存在漏洞的情况下，能否复出，关键不在群众的接受程度，而在于能够给自己提供钻制度空子的领导。
所以，同是复出，撤职官员“悄然”，阿娇高调；撤职官员一路顺利，阿娇跌跌撞撞。源动力的不同是导致两者复出过程天壤之别的主因。
撤职官员复出的不透明，从根本上说，是部分人钻了制度的漏洞，是提供给撤职官员复出机会的人，心里没有装着老百姓，是群众的意见在这个过程中没有该有的分量。所以，根绝这种不透明，需要我们的制度设计更倾向于重视群众的表达。
