对近年来引起网友热议的官员复出事件作一概括，共同的质疑大致有三：其一，官员被问责都是在敏感事件中负有不可推卸的责任，对其恢复职务或享受职级也应有个重新起用的决定，那么，为何不通过一定的程序和形式公开这一决定？其二，官员被问责后，都应该有一个自我反思和提升的过程，包括领导素养、法治意识、行政能力、服务水平等，这对重新任职与适合担任何职非常重要，那么，对复出者进行过必要的考查吗？其三，新的岗位原来就空缺，还是专为受问责官员“量身定做”？也就是说，在确定人选时是怎么想到受问责者的？到底是早有考虑与安排，还是掂量后觉得非他莫属而临时动议？复出者到底有什么过人之处适合这一岗位？
如果有一个非常细致的制度和程序严格的机制，在操作时每一步都公开透明，晓之于众，将公众可能提出的问题都事先考虑到，回答得清清楚楚，明明白白，公众还会通过网络来追问个究竟吗？可在现实生活中，受问责的官员只要避避风头，时间改变一切，人们淡忘之时，就是重新出山之日。可谓下课时一片嘘声，再上课时“悄悄进村”，重复N次屡试不爽。然而，民主法治时代，人们对问责官员的事都长了记性；电子信息化时代，人们的知情权、表达权与监督权更彰显威力，官员复出不能再跟民众“躲猫猫”了，必须有制度与机制跟进，使之“阳光操作”，才能让公众重新接受他们的面孔，才能确立政府在吏治上的公信力，还权于民，取信于民。
梁江涛
