作为草根平民，我们应该站出来吼一句：“人肉”是一种必然，无法消除，也无须躲避，若你作风够正义够坦荡，还怕什么被“人肉”？换角度审视之，人肉的发生始作俑者无非就是“人”，要抑制“人肉”的黑暗面，对人的行为规范才是根源---无论是草根平民还是大肆宣传人肉的媒体人士。
今儿个课堂上老师安排观看了关于“人肉”的视频材料，也许也只有咱这样坐的端、行得正的平民，才能如此吊儿郎当地看着有人被“肉”，有人“肉”人。
先前一直认为“人肉”是2008年才有的新词汇，这下明白其“历史”要追溯到2001年-------微软陈自瑶事件开启了“人肉”的先河。接着，2006年的虐猫事件中黑龙江的一女护士被“人肉”到被迫解职，2007年的“铜须门” 中发妻的一段奸情被公之于天下、周正龙以一假冒伪劣华南虎照“扬名”中国、女白领因丈夫不忠跳楼后“奸夫”被“人肉”到解职；除此之外，不乏天价理发事件、香水门案、Die豹休学、辽宁女辱骂四川地震……接连发生的事件引发了“人肉搜索”的登堂入室，凭借网络无可取代的特性疯狂传递个人信息，一时间“人肉”成了“人惶”。于是，徐州市政府受不了了，出台一记《徐州市计算机信息系统安全保护条例》，以求封杀“人肉”驱除“人惶”。
作为草根平民，我们应该站出来吼一句：“人肉”是一种必然，无法消除，也无须躲避，若你作风够正义够坦荡，还怕什么被“人肉”？换角度审视之，人肉的发生始作俑者无非就是“人”，要抑制“人肉”的黑暗面，对人的行为规范才是根源---无论是草根平民还是大肆宣传人肉的媒体人士。众所周知，侵犯隐私这样的网络犯罪在“人肉”发迹前早已出现，那么“人肉”本身又何必为“犯罪”独担责任呢？只是在媒介的渲染下“人肉”突显出其“可怕”性质罢了。所以对于要抵制“人肉”的看法我实在不敢苟同。
受众：“草根平民”的柴米油盐
就在前段日子网上风靡的又一起“人肉事件”-----“躲猫猫”事件再掀波澜，这回云南政府打着“草民舆论监督”的旗号，邀请网友参与调查真相的过程，将荀子的“人有其治”发挥到了极至-------这一“壮举”揪出了将李荞明殴打致死的牢头狱霸。“人肉”就像社会道德监督一样，有效地触及到了法律所触及不到的暗处。辱骂地震的女人们、劈腿使乐的男人们、周正龙们、牢头狱霸们、不法商家们本可以暗笑着钻出法律的鱼网，却不料被强大的“人肉网”来个瓮中捉鳖，且用时往往不到半天。我们为“人肉”的惊人效率而拍案叫绝，不法高官们却估计要藏着尾巴过日子了，没个准挪个小公款开个私家车都被“肉”到呢。
“人肉”说白了其实就是像百度、酷狗一样的搜索引擎而已，只是加入了更多的人为因素，没任何神秘可言。21世纪就算不出现“人肉”，侵犯隐私仍旧进行着，坑蒙拐骗依旧发生着，“人肉”没有义务为犯罪买单。平民们柴米油盐打发日子便知足，打着灯笼没事找事窥探你家几口田几亩地的人总是少数，反之，揣着柴米油盐平淡度日者也少有被“人肉”的机会，“人惶者”多是行不正坐不端之人。 2008年3月奇虎公司曾对网友进行关于“‘人肉搜索’是否真的触犯法律？”的调查，结果显示：仅有5.42%的受访者表示参与过“人肉搜索”的行为，另有83.33%的人称没有参与过，还有10.63%的受访者感觉“可能无意识地参与过”。应该说，这次调查中的大部分受访者，对“人肉搜索”还并没有什么感同身受的认识。我们不难发现，参与“公布私人信息”的人是少数的，也就是说网友寻找具体的人和信息、线索的情况在“人肉搜索”的应用当中所占到的比例是极其微小的；而之前一些“大规模的人肉”也是大部分网友出于追求正义感、时代参与性才应声而起，形成了人肉的强大阵容，就像孟威分析的一样：受利益驱动、追求正义、将其做为宣泄的工具是网友参加人肉搜索的主要原因。那么，只要你不触犯网民们共同的道德底线，怕什么人肉呢？荀子曰：“以道制欲则乐而不乱，以欲忘道则惑而不乐”，若坐得端，行得正，你会整天心怀不安生怕被“人肉”吗？正常吃喝拉撒、柴米油烟过自己的小日子的人可能连被“人肉”的资本都没有，就像扒手不扒破脚踏车一样-----没有消费市场。所以，无论是网友还是网络监管人员，坐端行正，多点自律，柴米油盐过日子，“人肉”不会成为你生命中的危机。
