台湾学者惊人新说：越南国父胡志明是中国台湾人

　　另外，作者虽然毕业于台湾大学历史系，但他此前的作品只涉及“易经”、“风水”等“玄学”，其考证功夫也让一些读者不服气。有人批评该书证据不充分，或是对证据的解释不清。有些读者甚至怀疑承印该书的出版社质量和作者本身的资历。

　　以下就简单介绍书中最具争议的几个要点。

　　3.焦点之一：1932年阮爱国真死了吗？

　　这是一个关乎1932年前后的“胡志明”是不是同一个人的关键问题。

　　在书中，胡俊熊根据对阮爱国病史的追溯，证实胡志明“常年罹患肺结核”，连他本人都承认自己身体虚弱，乃至到了20世纪30年代初对公务心有余而力不足。此外，作者还引用了不少当年的第一手资料（包括官方记载资料，如法国安全警察在1933年的阮爱国档案中，注明了“阮爱国病亡”），指出以下几点：1931年6月阮爱国在香港被捕。1932年初，阮爱国在香港获得释放，前往新加坡。1932年初，阮爱国在新加坡再度遭逮捕，遣返香港拘留。香港各大媒体，曾对此进行报道。随后，传出阮爱国神秘失踪的消息。后来的港、英、法、苏联等地的一些报纸刊登其逝世消息，莫斯科东方大学的越南学生还为这名革命家举办了葬礼和追悼会，此后阮爱国销声匿迹近10年。直到1941年6月6日，胡志明首次以阮爱国身份发表《号召全国同胞书》，欲引领越南人民为走向独立而革命。

　　胡俊熊认为：这是共产国际高层的“移花接木”之术。他认为共产国际通过制造一系列假信息：如1932年春“潜逃至厦门养病半年”、1933初“从上海前往莫斯科”、1933年“阮爱国与法国友人保罗·瓦扬古久里在上海见面”等。

　　但胡俊熊认为，根据胡志明自己所言，他是1933年初到的厦门，这与官方制造的“假信息”明显不符。至于现存的1932～1941年有关胡志明的资料，则都是“事后追述补足的资料”。

　　而反对胡俊熊观点的人，则相信之所以存在1932年阮爱国“病亡”以及各方报道资料，是因为“阮爱国为逃避法国特务追捕”而“故意编造的假消息”。阮爱国在20世纪二三十年代已是越南具有较大影响力的革命领导人，要制造出这样的假消息也不是什么难事，个中详情虽不为外人所知，但胡俊熊既然相信各方有能力导演“移花接木”，那为保住革命领导人而导演“起死回生”不也一样可行么？恰恰因为阮爱国的影响力很大，所以学生根据媒体和官方报道，出于尊重和缅怀陨落的革命之星，举办追悼会正是人之常情。另外，胡志明一生去过多个国家的多座城市，即便他本人多年后的追忆有些差错，也再正常不过。

　　4.焦点之二：中文能力何以突飞猛进？

　　美国威廉·杜克教授潜心研究胡志明生平，他所写的《胡志明传》（2001年出版）和美国天普大学副教授苏菲·昆所着的《胡志明消失的岁月：1919～1941》（2003年出版），都提到胡志明有一段神秘消失的岁月。

　　胡俊熊根据这两本书，整理出早年阮爱国学习汉语的经历，并据此认为活到1927年的阮爱国所具备的中文听说读写能力都很有限，而1927年后的阮爱国又四处游走加上疾病缠身，怎么会有时间、精力去学汉语，并写出《狱中日记》这样高水平的中文作品？而胡志明的中文书法水平之高，就更让人难以置信了。另外，胡俊熊还说，《狱中日记》的作者应该是客家人。