江：是否选择多用途战斗机要看威胁环境。在航空兵规模较小的情况下采用多用途战斗机，对提高装备效率和统一后勤保障有利，但如果面对比较严重的安全威胁时，则提高专业化更有意义。多用途战斗机确实提高了使用弹性，战斗机部队可承担一定的攻击或侦察任务，而攻击机部队也可在必要时作为战斗机使用，但是这些"多用途"是作为专用机型的辅助或应付突发情况，企图使其执行各种任务，在战术和人员训练上都存在难以克服的困难，很容易事与愿违。而作战飞机专业化可明显提高执行每一任务的战斗力，也方便指挥机关根据情况变化迅速进行作战组织。过多的任务很容易因任务转换上的疏忽导致贻误战机甚至是失败，日本中途岛战役期间炸弹换鱼雷的教训也许可说明这点。
记：多用途战斗机的效能比专用战斗机具体差在哪里?
江：飞行员在训练上很难兼顾各种任务的要求，这个影响随着飞机性能和机载系统复杂度的提高还在增强。美国海军F/A-18C战斗机由一个平显和三块多功能下显组成的显示系统，在正常作战条件下就需要62幅不同的显示画面和675个缩写符号，其中的177个缩写符号还可根据显示要求采用4种不同的显示尺寸。仅仅这四台光学显示设备所提供的信息组合形式就已超过1000种，而要在战斗中对这些复杂的信息内容进行迅速判断、归类并做出正确处理，飞行员需要经过长期艰苦的训练才能基本掌握相关的技能。飞行员虽然在整个服役过程中进行持续的飞行和战术训练，但是在其有限的"黄金时间"里很难掌握全部作战所需技能和战术。强行去要求只能是"样样通无一精"，因此飞行员必须要按装备类型和预先计划有重点地进行训练才能锻炼出真正的"高手"。
多用途战斗机最简单的理解是能执行对地攻击等任务，依靠目前的航空技术不可能完成真正的全能战斗机，所以多用途战斗机在使用中要受很多限制。战斗机在对地攻击时不仅需要较大的外挂载荷，而且要在机载武器、飞行性能、航程和突防能力方面获得一个平衡点。现役和发展中的第三代，包含三代半和三代改战斗机大都可被称为多用途战斗机，但它们在挂载对地武器时飞行性能都会明显下降，因此必须要有至少局部的制空权或战斗机护航才能保护自己。虽然它们理论上可以在受到拦截时投弃外挂进行空战，但是作为攻击机使用的多用途战斗机在投弹前丢弃载荷等同于作战任务失败，从这个角度上说多用途战斗机并不比战斗轰炸机有优势。国外战斗机具备多用途能力是个大的趋势，原因一是航电设备有条件适度兼顾不同任务，二是飞机的气动和结构设计具备满足多用途的条件。采用同样机型满足不同任务要求可以节约资金并简化后勤保障，但机型上的统一(主要表现在欧洲国家的"三"风)并不能改变飞机装备后在飞行训练和任务重点上的不同。
图06苏/俄空军并不看重战斗机的多用途，看重的是苏-24、苏-34这样的专用性
记：拿苏-30MK和苏-34来比，对地打击力的差距主要体现在地形跟随飞行品质及大载弹量时的航程上。即只差在攻击途中，但攻击时的效能应差距不大。
江：攻击机在战斗中最危险的就是向目标飞行的这段航程，既然对手在攻击机性能下降的进攻航线上都无法阻止攻击机的突防，那么依靠飞机本身的飞行性能、电子对抗和护航战斗机的掩护就可基本保证返航的安全。苏-30MK载弹航程和突防能力不如苏-34，但机动性能优势使其在面对拦截时的生存力要比苏-34好。不过目前它在火控系统上的缺陷限制了纵深对地打击力，独立作战的苏-30MK在使用精确制导武器时还会在导引方式上存在限制，可以说苏-30MK等于是在苏-27UB强化的机体上简单加装了苏-24M的武器。即便说苏-34能用的武器苏-30都能用，苏-34能探测的目标苏-30也都能探测，但是苏-34的对地攻击力却不是苏-30MK能比拟的。因为苏俄空军自己准备替代苏-24的先进战斗轰炸机是苏-34，而在开发中途将苏-30转变为战斗轰炸机是为出口需要，但是俄罗斯在设计苏-30MK时没有合适的多功能雷达，设计单位为赶时间就只能对现有雷达修补凑合，这就造成了苏-30MK名不副实。
俄罗斯在上世纪90年代中期并没有真正可靠的多功能机载雷达，当时只有用在苏-24M和图-22M3上的对地雷达能满足攻击机需要，而美国和欧洲国家在同期也没有完善的多功能雷达。欧洲开发的"狂风"的攻击型和防空型采用了不同雷达，美国F-15E、F/A-18和F-16这些多用途战斗机在执行对地攻击任务时同样需要利用导航/瞄准吊舱来辅助机载雷达。可以看到俄在推销苏-30MKI和MKK时经常拿雷达的对空功能和R-77导弹作为卖点，对地武器虽然有Kh-31等战术导弹却没有较为系统的导航/瞄准装置，目前也提供不了可供改进的电子设备。用户在使用苏-30MK系列时也暴露出其在低空突防和雷达对地功能方面的缺陷。而今年服役的苏-34上才装备有真正满足需要的机载雷达。
记：对苏-34来讲，它基本无空战能力，所挂空空导弹是格斗弹还是中距弹?它的雷达能否支持这两种空弹?
