信托竞争力排行榜：打开信托高收益背后的风险黑箱
不久前，一家券商财富管理中心的负责人问：“我们想要销售信托产品，但是信托实在看不懂。”虽然信托存量规模在去年年底已经过10万亿元，但是信托仍然蒙着一层面纱。它露出来的是远高于银行理财等金融产品的收益率，但背后的风险控制、运作等都还在黑箱子里面。信息、风险在信托领域格外得不对称。
据编者所知，北京一家信托公司两年前发行的信托产品资产端出现大量问题，信托公司用自己的资金等方式实现了“刚性兑付”。对于受益人而言，虽然实现了预期的投资收益，但他不知道自己所投资的资产实际上已经出现风险。
基于此，本报资管研究员设计了信托公司竞争力排行榜，该榜单不仅仅基于信托公司规模，产品收益等设计，还综合考察了该信托公司的产品设计、运营、偿付、处理问题的能力。希望让更多光照进信托。(编辑 曹元)
五年十倍，信托业高速发展背后，承载的已经超过一个金融子门类本身。
按照信托业协会统计的数据，截至2013 年底，国内信托资产规模已经达到10.9万亿元，从管理规模来看，已经是仅次于银行业的第二大金融门类。2014年从而也成为信托业站上十万亿元大关之后，首个完整的会计年度。
实际上到2008年，信托业才刚刚站上1万亿，到2013年的10万亿，这场声势浩大的扩容运动只用了短短五年。
如果从国际经济大环境的转变脉络来看，信托业发展几乎发轫于美国次贷危机引发的全球金融风暴;从国内的情况来看，也正是从这个节点开始，大量的资金投向基建、房地产等。但由于同期国内融资工具的运用相对单一和滞后，拥有牌照优势的信托，在很大程度上扮演了左手资金、右手项目的“掮客”功能。
不过，由国家机器主导的天量资金投放正在悄悄远去。在监管层调结构、降杠杆等调控背景下，对于信托业而言，以粗糙的私募投行业务为主，进行的机械性资金挪腾的经营模式，自然也走到了尽头。
随着兑付大年接踵来临，已经可以预知信托业将出现一系列巨变。如果把10万亿元关口定义成国内信托业的历史最高点，昔日草莽发展留下的一系列后遗症需要平稳落地，信托公司也需要在历史的最高点做出抉择，是静候转折，还是寻找转型。研究转型之路，寻找转折期的风险点，也正是21世纪资管研究中心推出本次信托榜单的目的所在，由此或能一窥究竟。
拐点预期来临 三个背景因素分析
数据看似仍然乐观，而且从盈利来看，信托业仍然处于暴利。
2013年我国信托业资产总规模创历史新高，达10.91万亿元，与2012年的7.47万亿元相比，同比增长46%。
不过在这几何式增长背后，2013年信托业的增速，相比2012年度的55.27%已经趋缓。第一个拐点因素，来自经营增速的放缓。从另外一份数据来看，从2013年2季度、3季度期间，新增信托资产规模开始出现连续两季度的负增长，信托资产规模的季度环比增速也早已出现了连续3个季度的下降，这也是高速增长行业出现“经营上拐点”的信号。
第二个拐点因素在于兑付大年接踵来临，这将给信托公告的经营层面构成更大的压力。援引中信证券(行情，问诊)统计的数据，估算2014年将有7966只信托产品到期，规模合计9071亿元，考虑利息支付的因素，本息合计1万亿元。
兑付危机案例让信托业腹背受敌。来自房地产、煤炭、建材等行业信托的兑付危机，开始撼动近年来信托业几何式增长的基石——刚性兑付。显然能否通过新募资金填补规模流失，已经成为摆在信托公司掌门人桌面上的一个难题。
目前已经有征兆显示，市场的金主，已经开始意识到信托业背后的风险。21资管研究中心统计数据显示，2012年-2013年两个年份，曝出兑付危机的集合信托案例达到20起，其中多数集中在房地产、煤炭和建材三个行业。这些个案多数被信托公司以各种模式解决，但是同时加重了信托市场的投资情绪。
第三个拐点因素来自于政策面调整。2012年下半年之前，在所有的资产管理机构中，信托公司几乎是惟一可以从事私募投行业务的资产管理机构。2013年开始，银行资管、券商资管和基金子公司等接踵介入，垄断市场出现松动。
而在另一个角度，决策层已经意识到目前国内货币成本飙升的症结，改革方向逐渐落实到放宽直接融资通道上，企业融资逐步向资本市场融资回归，也对信托业构成巨大的压力。
风险处理能力分化 大信托和区域强信托优势
基于对行业的“拐点”来临的判断，21世纪资管中心在推出信托业榜单的把握上，充分考虑了信托公司的风险偿付能力，以及主动管理能力、发行能力等因素。此外，对于信托公司曝出的风险事件也进行了特别加减分处理。
其中基础能力的评价指标，既覆盖信托公司的资本能力，同时也反映了其风险覆盖能力。在这一项评价中，平安得分最高，无论股东能力、资本联动能力，抑或资本总规模，平安均为翘楚;在这一项中，中信信托、华润信托和中诚信托等紧随其后排在第一梯队。
不过在同一项指标的衡量下，华宸信托、甘肃信托、西部信托、国民信托和山西信托等，均因为资本规模较小，按照评分标准，这几家信托公司单项得分只有10分左右，甚至更低。
除此之外，信托公司的自有业务的运作能力，也反映了信托公司经营的多元性。多元化的投资可以分散投资风险，而多元化的经营可以分散经营上的风险。不过从结论来看，多数信托公司正在延续政策红利带来的巨大利润空间，对于多元化的经营并未留意。
在自有业务运作能力的评价体系中，平安信托自有业务收入规模最大。除此之外，重庆信托、华润信托紧随其后。不过同时，华宸信托、中江信托、国民信托和山西信托等，自有业务收入低于1亿元。
通过自营业务/信托业务的指标，可以明显的看到信托公司自有业务对信托业务的覆盖比例。重庆信托、中泰信托、上海信托和江苏信托等，覆盖比例均超过1倍，反映出这些信托公司在经营上多元化水平较高;反之，中融信托、天津信托、渤海信托和华宸信托等覆盖比例只有20%以下，反映出业务模式中，传统的信托业务占比过高。
而盈利能力指标评价中呈现出相似的特征，这项指标反映信托公司的资本成长速度，也在一定角度反映出信托公司覆盖风险的能力。中信信托在这项评价中得分最高。中融信托、平安信托和华润信托紧随其后。华宸信托、国民信托和西部信托的盈利能力垫底。
