从业界和公众的反应来看，央行监管的“度”如何拿捏，是最为核心的问题。既要防范风险，同时又要呵护创新，需要央行乃至很多部门提高监管的艺术和水平。
最近，互联网金融监管闹得沸沸扬扬。昨日，央行对此正式做出回应。对于发文暂停二维码支付业务、虚拟信用卡业务，以及《支付机构网络支付业务管理办法》，央行的解释主要还是出于安全、风险控制，以及反洗钱犯罪等安全考虑。央行重申，鼓励互联网金融发展创新的理念不变。
央行对业界和民众质疑做出公开回应，或许会让很多人的神经放松一些。互联网金融以及任何领域的创新不是法外之地，都需要监管，需要安全以及金融风险的防范。央行以此为出发点，做出一系列举措，是其职责所在。
不过，事情何以会在公共舆论空间中掀起轩然大波，问题或许不在央行该不该管，风险要不要防，而是面对市场创新，监管与风险防控的“度”如何拿捏。
从技术层面来说，二微码支付等技术当然可能存在技术漏洞，存在客户资金被盗等风险，但问题在于，这种安全风险是否不可克服，是否已经存在非常严重的犯罪事实?这些都需要非常审慎的调研，需要倾听专业的声音和意见，不能说仅仅存在安全风险，也不能说这是一个新东西，就快速麻利地启动“暂停”模式。
相对于银行卡内资金频频被盗等现象，二微码支付目前似乎还很少见到这样的恶性案例。从市场的逻辑来说，保证用户的账户资金安全是首位的事情，相关互联网企业对此表现出了高度的重视与关切。反倒是在很多新闻案例当中，一些银行对储户的利益表现出漠不关心。那么，央行是否对银行卡做出了“暂停”手势?没有。也正是因此，这次央行对新兴的技术、新兴的产业按下“暂停”键，难免令人质疑“是否公平”。
至于《支付机构网络支付业务管理办法》，虽然仍是底稿，具体的管理办法还需要博弈，需要继续征求企业和民众的意见。不过，草案起点如此之低，仍然让公众大跌眼镜。
这场互联网金融监管风波，舆论对于安全监管是没有异议的，问题还是在于，监管的手段是否太过激进，而央行对待互联网金融创新的态度又是否太过保守。在互联网金融对传统银行业的冲击之下，央行重拳出击，难免让一些“阴谋论”大有市场。
互联网金融的核心逃不出传统金融业的范式。其最大的创新在于通过技术创新，提供了更便捷的用户体验，降低了理财的门槛等。显然，只要是创新，市场就会走在监管的前面，风险也充满了未知。
也正是因为是新事物，风险未知，所以，才更需要呵护其创新和发展的势头。有很多未知的风险不会在政府部门的办公室中被探知到，也不会在企业的研发部中被预知。这恰恰需要在实践中去探索，发现问题，再去解决问题。“暂停”令或许会让企业解决一些已知的风险，但由于停步不前，也就无法预知与解决未知的风险。
从国际的通行做法来看，监管部门在密切关注的同时，应该对创新保持更高的容忍度，如果不能更高，至少应该保持和传统金融业一样的风险承受力。监管部门可以致力于规则的制订，要求企业提高对“洗钱”犯罪的敏感，对发现的问题要求企业整改。但是，以行政命令暂停一个行业的发展，显然值得商榷，有行政越权之嫌疑。
从监管者的角度来说，“暂停”无疑是最安全、最简单的办法。当然，在舆论看来，这就是一种“懒政”。或许这场互联网金融风波不是央行愿意看到的，但从业界和公众的反应来看，央行监管的“度”如何拿捏，是最为核心的问题。这个问题并不会因为央行的回应就迎刃而解，反而，这才正是问题的开始。既要防范风险，同时又要呵护创新，需要央行乃至很多部门提高监管的艺术和水平。
