天则经济研究所所长 茅于轼(资料图)
近一个多月来，北京的出租车越来越难打。我认为，最主要的原因是出租车定价太低，造成供不应求。
我曾在我的微博上提出出租车涨价的建议，但是遭到绝大多数人的反对。其主要理由是，要增加出租车司机的收入，应该减少给出租车公司交的“份子钱”。这种说法看似有理，其实是把两个不同性质的问题混为一谈。司机交多少管理费是合理的，这个问题应该留给市场去解决。只要取消了出租车行业的垄断，通过出租车公司间的竞争，“份子钱”自然回归合理。而出租车的价格该不该涨，要看行业的供求是否均衡。供不应求自然应该涨价。这是经济学铁的规律。关于行业垄断的问题谈了多年，没有进展。我们不能眼看由于价格的不合理，既损害了出租车司机(实际收入降低)，又损害了打车的客人(叫不着出租车)，得出一个两败俱伤的结果。何况拿北京的出租车价格和其他大城市(上海、广州、深圳)的价格比较，北京的价格是最低的。反对涨价是违反经济学道理的。一般百姓看问题总容易从自身利害来判断，那肯定会有片面性。还有一种反对涨价的理由是，让政府增加燃油补贴来帮助出租车司机，缓解收入减少的问题。过去北京市政府多次用给司机燃油补贴的方法来避免涨价。我认为这也是完全没有道理的。拿全体纳税人的税金来补贴司机，以避免涨价，实际上是补贴了坐出租车的人。这是什么理由?难道打车的人是最贫困的人，应该享受政府补贴吗?普通老百姓迷恋于政府补贴，不懂得政府的钱就是自己的钱。拿自己的钱来补贴自己有什么好处?只不过鼓励了一些好钻空子的人得了便宜，比如经济适用房也是一个最典型的例子。定价低了压制了供给，这个行业将因缺乏供给而趋于消亡，就像现在的北京出租车。定价高了会赶走消费者，市场也将趋于萧条。所以政府定价一定要跟随市场。当然最好是由市场来定价，免得政府操心。可是总有一些行业不得不由政府来定价，像出租车行业就是一例。
出租车公司根本不值得政府部门如此留恋，留着它更容易让人联想到权力寻租、权钱交易、行贿受贿这样的字眼，因为出租车公司之所以能够存在并且轻轻松松挣大钱，所依恃的无非是一个出租车特许运营权
最近，北京出租车拒载与“打车难”问题引起媒体广泛关注，原因据说是司机挑活儿，不愿跑拥堵路段，怕多耗费价格较高的汽油得不偿失。其实在此之前，已有多地出租车司机罢运，起因无非是油价高、份儿钱多等，司机起早贪黑辛苦万分，挣的钱差不多都上交给了出租车公司，自己所剩无几。
面对出租车拒载及其他抗议举动，地方政府的对策要么是用财政的钱给予油价补贴，要么就提高起步价或公里运价甚至加收燃油费，说到底不是慷国家之慨，就是直接增加乘客负担，却没有触及问题的核心，即已失去存在的必要性并成为影响出租车行业健康发展的毒瘤——出租车公司。
其实，出租车行业本来很容易赚钱，根本用不着财政补贴和涨价。之所以出现目前乘客不满意、司机怨声载道的棘手局面，与政府不果断出手裁撤出租车公司不无关系。有报道说杭州出租车司机一天毛收入约500元，其中交给公司份子钱220元，油费200元，司机只剩80元左右，每月收入不到3000元，而出租车公司一个月竟得到六七千元。媒体还谈到上海一辆出租车运营4~5年，出租车公司获取的毛利润高达40万~50万元，而出租车购价都在10万元以内，也就是说，用于购买出租车的成本一年时间就能赚回来。这当中多大的暴利空间啊，说“一本万利”都不为过!
设想一下：撤了出租车公司，把其所得暴利“补贴”给司机与乘客，将会怎样?司机可以多得一些，收入提高到合理水平，心情愉快，高高兴兴为乘客服务。政府通过限定最高价的形式，把出租车价格压下来，吸引更多人打车，而乘坐出租车的人多了，开私家车的人相应就会少一些，对缓解交通拥堵、改善空气质量都有好处。有专家研究表明，每增加一辆出租车，可以减少十多辆私家车。大家一想就明白的道理：出租车多了，肯定比私家车多了要好得多。
不少私家车主其实是不得已而为之，购车费、各种官方收取的税费，还有停车费、汽油费、保险费、修理费，再加上折旧费，每年的支出不是一个小数目，平均每月两千元以上，还得忍受尾号限行、难找停车位等折磨。如果出租车成了“准公交”，打车方便，价格够低，很多人就不会买车。
从城市公共交通的角度来看，2010年北京市财政补贴公交地铁135亿元以维持低票价，还不是为了吸引更多市民乘坐公共交通工具?如果出租车载客量大量提升，又不用财政补贴，司机和乘客都高兴，何乐而不为呢?
让人想不通的是，撤掉出租车公司却成了大难事。一个担心无非是运输管理人员数量有限，难以面对那么多出租车司机。其实这种担心纯属多余，因为现在的社会管理，哪里用得着事无巨细，就连出租车公司对司机的管理，也无非是开个会强调一下职业道德，有了乘客投诉处理一下。真要公开透明、法纪严明、执法必严、违规必纠的话，出租车司机自会自我约束，这与有没有出租车公司关系不大。事实上，很多出租车公司跟司机的关系，除了“份儿钱”之外，根本谈不上有什么服务与管理。
因此，出租车公司根本不值得政府部门如此留恋，留着它更容易让人联想到权力寻租、权钱交易、行贿受贿这样的字眼，因为出租车公司之所以能够存在并且轻轻松松挣大钱，所依恃的无非是一个出租车特许运营权。所以，从廉政建设的角度来说，撤销出租车公司，还可以减少腐败的机会。
近几天，京城“打车难”成为众矢之的，民众焦灼之态在媒体上皆有报道，连《人民日报》和央视都按捺不住寂寞，高调质问“打车难究竟难在哪”。24日，中国之声《新闻晚高峰》报道，北京人对“打不着车”正在从抱怨开始变得有点儿麻木了。
一个新近的背景：今年8月底到10月中旬，北京交通运输部门提出要在“恶劣天气保持良好车况，保持95%以上的出车率”，这一貌似强硬的举措，却遭遇了的哥们的“软抵制”，如重拳打棉包。
搜索相关报道会发现，不仅北京“打车难”，晚高峰、节假日时南京、杭州、郑州等地同样告急。“打车难”与拥堵一样，已成为越来越重的大城市病。
