汤嘉琛 媒体人
有郭美美的地方从不缺少话题。在几家媒体重磅推出郭美美专访之后，一场口水仗成为近期微博的热点话题。一种观点认为，媒体集中专访有给郭美美“洗白”的嫌疑，有失职业道德；另一方则认为，媒体关注作为新闻人物的郭美美无可厚非，客观上能起到平衡当前舆论的效果。 在我看来，“该不该采访郭美美”的争论基本是一个伪问题。作为近期备受关注的新闻人物，就算郭美美的形象很负面，在红十字会疑云未散的大背景下，她仍有被报道和被讨论的新闻价值。媒体作为一种公共话语平台，有自由选择采访对象的权利；而郭美美作为一个普通公民，也有自由接受媒体采访和自由言说的权利。从这一点来讲，那些粗暴地将郭美美斥为“全民公敌”的人，迁怒于采访郭美美的媒体，甚至扬言要抵制和封杀的行为，有失理性。
不过，“自由”和“责任”是一个有良知的媒体应该并重的追求，二者不可偏废。一个自由而负责的媒体，必然会谨慎地选择适合自己定位的采访对象，并有对这种选择所产生的后果负全责的担当。以我之见，从道德批判的角度去苛责那些采访郭美美的媒体并不恰当，顶多可以从“媒介责任”的角度对这种采访进行理性的业务探讨。
既然“该不该专访郭美美”是一个伪问题，那什么是真问题？我的答案是：该如何采访郭美美。也就是说，这场争议真正应该引发的思考是，媒体应该从何种视角来呈现这个充满争议的人物，应该如何克制利用郭美美赚取关注度的冲动，以及如何规避被郭美美和她背后的炒作团队利用的风险。
一些媒体试图将郭美美还原为一个生动的“90后”女孩的尝试，在目前这种舆论格局下，我个人认为并不十分可取。读者显然并不关心郭美美是否打过瘦脸针，是否开过眼角，也对她自称的“曾遭导演潜规则”的悲情故事不感兴趣。她成为新闻人物的全部价值，在于她可能成为揭开相关腐败黑幕的重要线索。舍此，将她当作一个娱乐明星来大肆报道，对公众最感兴趣的核心关切避而不谈，多少有些不合时宜。
其实明眼人都能看得出，媒体专访郭美美，实质上是一种相互利用的利益交换关系。媒体以为自己抢到了独家专访(事实证明并非如此)，郭美美则继续通过专访获取曝光量，进而勾画自己进军娱乐圈的路线图。在专访郭美美这件事上，明知主动约访可能另有所图，个别媒体却放弃基本的警觉，即便最终触犯众怒，让自己无形中成为炒作大合唱中的一个分唱部，也应该自己为自己的选择埋单。
冷静想想，几家媒体如今面临的争议，可能正在于没能克制利用郭美美的冲动。在这一点上，我很赞同《智族GQ》杂志报道总监蔡崇达的观点：“有卖点、有商业点的信息都很容易成为我们冲动的缘由，让我们容易片面化，甚至编制逻辑安慰自己。”往往都是这样，很多媒体争相报道的“独家”，最终可能都被时间证明是一个抹不掉的污点。
没有谁规定媒体只能报道真善美，郭美美也未必就是“假恶丑”。郭美美作为这个社会真实存在的一部分，至少在近期有被媒体关注的价值。如果理性平衡的关注能够激发公众对红十字会真相的追问，更会有助于我们形成对真实社会认知的完整经验。当然，还是那句话，媒体有报道的自由，但必须为自己的报道负责。
