祝波善：央企重组不差钱，因为重组根本不需要企业出钱，更不牵扯买卖资产。重组实际上是央企这个利益集团的一种“绑架”行为。你让我来重组别人，就要给我钱，否则我不干，这种情况在中国是普遍的，就像教育系统声称要把中国的大学建成一流大学，于是国家拼命花钱建了十多年，现在发现它们反而越来越落后了。这实质上都是一样的问题。
我认为，央企重组实际上需要的是导向和机制（包括市场化的机制以及用人机制）。
不可否认的是，在多年的折腾、博弈中，从横向比较来看，央企的实力确实是得到了提高。但是，账也不能这么算——央企和民营企业不在同一个起跑线上，央企占有的是国家资源，全国100多家央企的利润90%来自前几家——中石油、中石化、中移动、中国电力。央企在折腾中还是取得了一些成绩，这种成绩对央企来说是正向的，但是对整个经济社会来说，可能有很大的副作用。
《中国经济和信息化》：这次央企整合是否给目前已经规模庞大的央企带来更大的压力？
祝波善：国资委的央企整合不会给其带来压力。因为肉还在锅里，现在整合仍然是央企之间的划拨，最大的压力来自人事安排。
《中国经济和信息化》：国资委从今年开始对央企实施EVA（税后净营运利润减去投入资本的机会成本后的所得）考核，向央企发出了清晰的信号：企业必须从以规模为导向的发展模式逐步向以价值创造为导向转化。目前的央企存在发展模式的导向性失误吗？
祝波善：过去央企的发展导向一直都是看资产规模、看营业额，别的基本上都不太考虑，这就是问题。因为这就可能导致每家央企都拼命从国家手里争夺资源，把规模做上去就认为成功了，不管赚不赚钱。
EVA考核的核心要算资金的成本，这个导向非常好，的确也是必需的。央企实施EVA考核的方向是无比正确的，但是道路将是极其漫长的。
目前整个社会都是以追求GDP为导向，地方上尤其严重，这影响了国资体系。而且现在很多央企本身并不创造价值，只有个别垄断资源的央企赚钱。
EVA考核已经折腾好多年，前几年一直在做模拟测算。2008年，EVA考核是正值（大于零）的企业数量非常少。很多企业都是在消耗社会资源，根本没有创造资产价值。在这种情况下，需要这样正确的导向，但是短期之内效果不会很明显。因为需要配套的体制机制和对人的管理没有到位，这种管理体制是能真正实现向创造价值导向模式发展的根本。
国家发展央企是有方向的，即国退民进，国有企业要占据关乎国计民生的一些领域。浮躁的文化已经影响了国有企业，过度追求GDP导致现在的国有企业改革变成了一种没有方向的航行，仅仅是为了改革而改革。
央企重组要从触及企业变革的核心内容上进行改革。对央企要进行分类管理、分类评价。
我认为有些央企确实可以不赚钱，要从国家对央企在国民经济中的定位的角度出发，来对它进行评价和推动。例如有些科研院所可以做得很小，但是它对整个社会很有价值，那就很好，比如中国拖拉机研究所，规模不是很大，但是因为它的存在，使国内农用机械厂的生产成本大大下降。因为本来这块是要从国外买技术的。
地方国企无力挑战
《中国经济和信息化》：你认为，央企以及地方国企的实力对比如何？如果央企要整合，地方国企存在哪些难题？有人说，现在地方国企的经济能力和发展态势都要优于央企，这种观点，你是否认同？
祝波善：相较于地方国企，央企的实力是遥遥领先的。它们最大的不同是，央企占有国家资源，例如中石油、中石化等，而地方国企基本上承担地方基础设施建设，所以地方国企挺可怜的。
现在的国资管理体系，实质上不是企业的事情，是国资委和地方国资委的协调，是国务院和地方政府的协调。党的十六大明确了三级国资管理体系，管理主体完全分开，如果央企要整合地方国企，难度也就在这里。
我不认同地方国企的经济能力和发展态势都要优于央企的观点。首先各个地方的差异很大，有个别地方可能不错，例如上海。但是整体上，地方国企与央企还是无法比拟的，差距非常大。
地方国企最大的优势是与地方政府更亲密的关系。尤其是近几年，地方国企的发展大部分靠土地，因为土地资源掌握在地方手中，地方国企拿土地要比央企容易得多，所谓“强龙难压地头蛇”。此外，在我国税收制度里，有一个地方税收和国家税收之分，地方国企更容易拿到一些实质性的优惠。
《中国经济和信息化》：是否还存在央企分拆下放地方的可能性？你认为，在政府主导下的央企整合将在什么样的一种状态下收场？
祝波善：央企分拆下放地方的情况应该不会出现。2000~2003年间，曾经有很多中央企业被下放到地方，这在当时是一个风气。
业绩不好的企业可能会被优势企业重组，由优势企业来消化。另外，如果分拆到地方的企业业绩不好的话，地方政府也就没有了积极性。
现在的国资管理体系，国家国资委与地方国资委不是上下级关系。他们之间不是政府序列，而是政府特设机构，所以央企分拆到地方的可能性不大。但如果出现个案、个例是另外一回事。
