二是整个监管领域也在等。首先是属地的监管部门，上海市质监局其自身在等“检测报告”；其次是全国各地的质监部门，都在等属地监管部门的“权威说法”；再则是相关监管部门也在等，例如工商局，是否要对流通环节在售的多美滋奶粉采取限售或者召回措施，也要等“权威说法”，甚至卫生部门究竟有无相关案例，同样要等“权威说法”公布后再确定“大方向”……
问题引申
现行食品监管体制待“改”？
从以往历次食品安全事故，到这次的多美滋疑云，我国现行食品安全体制的“肠梗阻”再度显现。农林局管源头，质监局管生产，工商局管流通，卫生局管餐桌；工商局在等质监局的说法，质监局又在等“报告”……“九龙治水”模式引发职能上的交叉和重叠，直接导致沟通难、协调难等问题。相反，倒是给相互推诿提供了空间与可能。
近几年来，《食品安全法》被寄予太多的期望，人们希望从中厘清职责与义务，例如，在权威结论出台前，是该先行限售，还是采用其他预案？去年全国两会期间推出大部制改革方案，进一步提升了人们“一龙治水”的期望，整合食品安全监管部门，已经成为上下一致的共识。
而频频出现在社会上的食品安全所引发的人们的恐慌也从侧面印证出相关法律出台的必要性和紧迫性。从消费者望眼欲穿的眼神中，相关职能管理部门又能读出些什么呢？
多美滋的声明疑似危机公关？
婴儿奶粉质量风波又起。据2月12日《东方早报》载：浙江等地48名婴儿在饮用多美滋婴儿配方奶粉后出现肾结石的症状，怀疑奶粉遭到污染。对此，多美滋婴幼儿食品有限公司随后发表声明予以否认，并称目前没有确切证据表明个别婴儿肾结石与多美滋奶粉有关。
多美滋是法国达能集团旗下的一个奶品品牌，也是“三鹿”事件后，在中国市场上受益最大的几家外资奶企之一。然而，就是这样一个占有较高市场份额的洋品牌，眼下却因疑似污染而受到消费者的投诉，这对于国人正在逐步恢复的消费信心，无疑又是一次沉重的打击。
2月11日晚，身陷“污染门”的多美滋通过自己的官方网，以及腾迅等网络媒体发表紧急声明。在这个连夜赶制的公开声明中，多美滋表示：“我们对我们产品的质量有充分的信心……”、“产品安全和客户满意是我们一贯的宗旨……”，
说实话，多美滋上述这番八股味十足的老生常谈，非但没有令人对其产品质量的忧虑有所消减，相反，倒给人一种似曾相识的感觉。
2008年10月，杭州、西安、义乌等地的多名消费者，在使用某款“金装多美滋学1加”奶粉时，发现奶粉中有虫子，遂向有关方面投诉。多美滋在获悉此事后，开始，抱以息事宁人的态度，试图与消费者私下“妥善处理”，因双方未达成共识而遭到消费者拒绝；继而，在多次要求消费者接受其调解建议未果的情况下，多美滋也是公开发表声明，声称自己“始终以高标准的生产质量和安全保证为首要目标”，并表示“我们鼓励消费者的正当维权”。
眼下，政府各职能部门在积极受理消费者投诉的同时，正在紧锣密鼓对多美滋相关批次产品进行质量检测。公众在没有看到最终检测结果之前，却先领略到了多美滋的信誓旦旦。前车之鉴犹在，故而，对多美滋的这个声明，到底是真情表白，还是例行的危机公关，着实让人拿捏不准。
一个不容否认的事实是，经过“苏丹红”、“瘦肉精”、“三聚氰胺”等问题食品风波的洗礼，国人的消费心理也日趋成熟，不再是那么好忽悠的了。一种产品能不能为消费者所青睐，还是那句话：不看广告，看疗效。“疗效”好不好，公众的判断来自于政府部门的权威认定，而非生产商的自吹自擂。也就是说，多美滋到底有没有被污染，最终还要靠科学、权威的检测结果来说话，否则，你就是一天发一个声明，将其吹得天花乱坠，消费者照样要拿脚投票。
