在“三西”重点产煤区遭受重创后，向其“伤口上撒盐”的是，肇始于河南的“煤电互保”政策。河南、山东等多地的“煤电互保”，让“三西”煤真正陷入内外交困、四面楚歌。
由于煤炭价格“飞流直下”，让各地的煤炭企业叫苦不迭，而对很多区域来讲，煤炭企业都是解决当地就业和税收问题的大户。地方政府为了保当地煤企，纷纷出台“煤电互保”政策，甚至不惜背负“破坏市场规则”、“实施地方保护”等罪名。
所谓“煤电互保”，简言之，就是当地政府下达行政指令，要求当地电厂优先使用当地煤企生产的电煤。这一政策的目的很简单，即在电煤价格持续疲弱的情况下，当地政府通过行政手段力保当地煤企不死。
5月份以来，河南率先出台“煤电互保”相关政策措施，鼓励当地火电企业使用本省煤，来支持本省煤炭企业去库存;之后，传出山东、陕西、安徽甚至湖南等省份的地方政府相继跟进，采取直接或间接措施限制外省煤进入本省。
由于亏损严重，这让山西资源型经济陷入困境，不光各个煤企，连山西省省长李小鹏都无法淡定，亲自出面与一家一家电企谈，增加山西煤炭采购，签订煤电长期合作协议。
7月初，李小鹏在北京与五大电力集团负责人座谈，希望电企继续支持山西发展，加强与山西在低热值煤发电、煤电一体化、煤层气开发等领域的合作。
7月底，山西省政府出台的20条“煤炭新政”，将“煤电互保”政策推向高潮。内容包括“暂停提取煤炭企业矿山环境恢复治理保证金和煤矿转产发展资金”;“对省内实施煤电联营、煤电一体化和签订煤电长期合作协议等的发电企业，给予发电指标倾斜，鼓励其节省运力，节约成本，清洁高效，就近用煤”等措施。
很显然，地方政府推出“煤电互保”这种带有浓重“地方保护主义”色彩的政策，是非常短视的行为，整个市场将被分割成一个个“堡垒”。“煤电互保”政策对于产煤小省的煤炭企业而言，的确起到了“救死扶伤”的效果。但是，这个效果的产生是以破坏整个市场游戏规则为代价的，该淘汰的落后产能淘汰不掉，无异于“饮鸩止渴”。
按照煤炭市场化改革的大方向，这种政策本身注定是不可能持续的，因为它违背了国家经济结构调整、淘汰落后产能的大趋势。
同时，各地的煤电互保政策也遭到了火电企业强烈反对，甚至出现了“电厂运煤车被堵在门口三天”的闹剧。10月份，山西大同某央企下属电厂的数百辆运煤车在当地被截3天，原因是该电厂拒绝采购大同本地煤，而是采购从内蒙古、山西朔州等地拉过来价格更便宜的“外地煤”。
“有病乱投医”的煤企在呼吁地方政府煤电互保的同时，也在不断呼吁限制进口煤。5月底，国家能源局下发了《商品煤质量管理暂行办法(征求意见稿)》，在 “远距离运输和进口动力商品煤”上，提出热值不得低于19兆焦耳/千克(约为4544大卡)，硫含量不得高于1%，灰分不得高于25%。希望以此来限制低卡、高硫、高灰分煤特别是限制褐煤进口，以此来缓解国内煤炭企业的竞争压力。
但这一政策马上引爆了五大电力企业的联名反对，五大电力集团——中电投集团、华能集团、大唐集团、华电集团、国电集团，联名上书发改委，反对拟限制低热值煤炭进口。最终这一“征求意见稿”胎死腹中，不了了之。
事实上，即使真的实施了这一《暂行办法》，只要进口煤和国产煤价格倒挂的趋势不改变，进口煤贸易企业就肯定会想方设法规避“暂行办法”。那样的话，这一纸禁令仍可能成为“一纸空文”。
在煤炭企业大声疾呼了大半年之后，“顶层设计”层面终于作出了回应。痛苦挣扎了一年多的煤炭企业终于迎来了实质性利好。
11月底，国务院办公厅出台了《关于促进煤炭行业平稳运行的意见》(下称《意见》)，为促进煤炭行业平稳运行和持续健康发展，将遏制煤炭产量无序增长，切实减轻煤炭企业税费负担，加强煤炭进出口环节管理，提高煤炭企业生产经营水平，为营造煤炭企业良好发展环境。最令煤炭企业欢欣鼓舞的是《意见》中的“坚决取缔各种乱收费、乱集资、乱摊派，切实减轻煤炭企业负担”。
事实上，压在煤炭企业头上各种名目的“乱收费”现象一直饱受诟病。据统计，我国涉煤的税费不少于109项，除21个税种外，还有不少于88项的各种规费。各种涉煤税费已占企业营业收入的25%-35%。
但为煤企“减负”的同时，这一《意见》也是未来煤炭产业结构深度调整的重要指南，其核心是为了缓解煤炭产能过剩及供过于求的严峻局面。产业结构深度调整带来的阵痛仍必须由煤炭企业来承受。
路漫漫其修远兮。长期看，实体经济仍未出现实质性好转，煤炭供过于求的局面无法在短期内扭转，煤企2014年的日子恐怕依旧难熬。
