记者 徐谷明
6月28日，深圳金信诺高新技术股份有限公司(简称金信诺)IPO顺利过会，本次计划在深交所发行2700万股，发行后总股本1.08亿股。公司主要从事中高端射频同轴电缆的研发、生产和销售。
据中国经济时报记者调查发现，金信诺在上市前夕风投“超低”溢价撤离，原始股东也在上市前夕悉数转让所持股权，三个月连续换了三位独立董事;此外，报告期内，公司历史“欠账”突出——2008年、2009年住房公积金缴纳为“零”、养老保险金等五险涉嫌存在欠缴等诸多问题。
PE上市前蹊跷撤离
据招股书显示，2002年3月12日，黄昌华、邹智、王志明和张田共同出资10万元成立了深圳市金信诺电缆技术开发有限公司。
直到2004年6月第三次增资，公司作为创新型科技企业发展才步入正轨。
当时，深圳市国成科技投资有限公司(简称“国成投资”)和自然人胡菁华加盟，国成投资以货币资金150万元认缴增资118.8万元;胡菁华以货币资金50万元认缴增资39.6万元，公司注册资本由200万元增加至990万元。
不过，金信诺在其招股说明书中对于国成投资和胡菁华的介绍资料甚少。
本报记者查阅国成投资官网发现，该公司成立于1997年，主要以股权投资的形式投资于创业企业，重点投资珠三角区域内的快速成长的创业企业。
国成投资称，截至2008年底，公司已累计投资创业企业30多家，在投资参股的企业中有多家已成功增值退出，还有4家企业正在积极筹备，有望在2年内上市。
通过网络搜索，本报记者发现了2004年6月金信诺第六大股东自然人胡菁华和深圳上市公司欧菲光(002456,股吧)002456 董事会秘书“胡菁华”基本相符。
据欧菲光高管资料显示，胡菁华1997年至2001年，供职于深圳华侨城集团兴侨实业发展有限公司;2001年至2006年，供职于深圳市国成科技投资有限公司及深圳国成世纪创业投资有限公司;2006年起任深圳上市公司欧菲光董事、副总经理、董事会秘书。
金信诺在经历了数次股权转让后，2007年6月26日，国成投资、胡菁华与黄昌华、张田、郑军签署了《股权转让协议书》，约定国成投资、胡菁华分别将金信诺有限12%和4%的股权转让给黄昌华、张田和郑军，其中国成投资将其持有的7.15%的股权以185.81万元转让给黄昌华，2.81%的股权以73.11万元转让给张田，2.04%的股权以53.08万元转让给郑军;胡菁华将其持有的2.38%的股权以71.46万元转让给黄昌华，0.94%的股权以28.12万元转让给张田，0.68%的股权以20.42万元转让给郑军。
对此，金信诺称，“本次股权转让系根据各方事先约定并由各方友好协商确定定价，且转让价格不低于最近一期经审计的净资产值，转让价格公允。”
不过，北京某投资公司负责人对本报记者表示，“作为深圳扶持资助科技创新性企业的国有风投竟然上市前全部退出，难以置信，甚至殃及自然人胡菁华，或许另有隐情。”
创业者撤资，独董三易人？
本报记者还发现，金信诺甚至对于公司当初创业者邹智即没有披露其个人简历，也没有对其身份做任何表述。
据招股书显示，金信诺成立一年后的2004年4月26日，邹智将其承诺出资的20.51%股权中的7.69%转让给其他股东。
公司称，“本次邹智对外转让的7.69%股权出资系尚未缴纳出资，受让方并未额外支付股权转让款。”
2006年5月15日，邹智将其在金信诺2.5902%的股权以40万元转让给股东黄昌华、张田、郑军。
作为公司发起人之一，邹智为什么放弃了增资扩股的权利，且最终转让其持有公司所有股份。这其中，是否存在代持或者利益输送嫌疑?
对此，本报记者致电金信诺并发了相关采访提纲，截至发稿时，本报记者没有得到金信诺的任何答复。
据本报记者通过网络搜索，查到2009年6月一篇署名为“珠海汉胜科技股份有限公司总工程师邹智”的文章。
据招股书显示，黄昌华、郑军、桂宏兵和王志明等人从珠海汉胜离职后。公司实际控制人黄昌华曾任汉胜科技副总经理。
此外，值得关注的是，金信诺2010年发生的“独立董事风波”。
据招股书显示，2010年3月18日，金信诺整体变更为股份有限公司，为完善公司法人治理结构，新增桂宏兵、李学华、王诚、范值清为发行人第一届董事会成员。
2010年5月25日，独立董事李学华因个人原因辞职，选举黄文锋为新的独立董事;一年之后的2011年6月11日，独立董事黄文锋也因个人原因辞职，继任者为石莉。
历史“欠账”多
据招股书显示，金信诺2008年—2010年分别实现营业收入3.05亿元、3.35亿元和5.08亿元;净利润分别为3525.88万元、5025.74万元和5625.97万元。
值得关注的是，报告期内，公司历史“欠账”突出——2008年、2009年住房公积金缴纳为“零”、养老保险金等五险存在欠缴等诸多“水分”。
直到2010年，金信诺也仅仅为27名职工缴纳住房公积金。据招股书显示，2008年—2010年金信诺员工人数分别为582人、679人和754人。
最令人不解的是，金信诺对其养老保险“不重视”。据招股书显示，报告期内，公司为职工缴纳的养老保险金人数分别为95人、417人和679人。
对此，金信诺解释为，“2008年12月发行人员工人数和缴纳养老保险人数差异较大，主要原因是发行人生产人员大部分为农民工，其缴纳养老保险意愿不强，发行人亦尊重其意愿未强制要求缴纳养老保险，仅为当地户籍的职员购买养老保险。”
据本报记者发现，与金信诺在养老保险以“农民工”为由少缴形成鲜明对比的是，公司在医疗保险和工伤保险涉嫌“造假”。
据招股书显示，金信诺2010年医疗保险人数达到987人，竟然超过了754人员工总数!
此外，在工伤保险方面，报告期内，金信诺购买工伤保险人数均多于当时员工总数，分别为593人、696人和987人。
