虽然当时天虹投资和天虹商场不存在直接股权关系，但是它们之间的业务实际上要加在一起，才能构成我们理解中的一个完整的天虹商场。而且天虹投资一些重要的管理层人员在两家公司均有任职。
天虹商场早已经有上市计划，2005年1月接受深圳商报采访时，天虹商场总经理赖伟宣就公开表示，天虹商场正在整合资产，争取2005年底在香港上市。而巧合的是，2005年末正是天虹商场管理层向天虹投资用于收购天虹商场股权借款最终付清的时候。
对于资金来源，天虹商场新旧两个版本的招股说明书中都并不讳言有部分来自天虹投资。
天虹商场的招股说明书显示，在2003 年度之前，通过奥尔公司实施的管理层持股，实际出资人的出资来源分为两部分，40%由实际出资人个人以现金缴付，60%由个人通过向天虹投资借款缴付。
而招股说明书披露的具体数据，管理层2002年向天虹投资借款378万元，2003年向天虹投资借款83万元。
管理层2002到2003两年用于股权收购的借款，在2005年末向天虹投资清偿完毕。这正是赖伟宣表示要到香港上市的时间。
对于此次的借款，招股说明书中保荐人和发行人律师力证是合法、有效的：“经核查，实际股东已与天虹投资就相关借款签订了借款协议，实际股东与天虹投资之间的借款行为系双方真实意思表示”；“天虹投资当时为中航技深圳公司的控股子公司，与天虹商场并无股权关系，其提供的借款来源于自有资金，不存在天虹商场或天虹商场控股子公司直接或间接向实际股东提供借款的情形，亦不存在天虹商场或天虹商场控股子公司为实际股东的相关借款提供担保的情形。”
天虹投资真的是一个独立的主体吗？
天虹商场和天虹投资的业务基本上就是一个硬币的两面，天虹商场的招股说明书显示，在2007年初天虹投资100%股权被天虹商场收购前，天虹商场负责天虹投资下属各商场经营管理，并向天虹投资提供商品配送服务，配送的商品作为天虹投资向天虹商场采购商品。
天虹商场和天虹投资不但业务是唇齿相关，其关键管理人员也是大部分有所重合
在2002年和2003年，天虹投资向天虹商场管理层借款时，担任天虹投资总经理的正是现任天虹商场总经理赖伟宣。赖伟宣也是获得股权的管理层中持股最多的，其持股数量为118.84万股，持股比例为4.62%。当时在天虹投资担任董事的隋涌，至今也是天虹商场的董事。
此外，在天虹投资2002年的工商登记中可以看到，其监事中，宋瑶明、胡自轩、吴健琼等人都榜上有名，而此三人至今也是天虹商场的高管，三人均是管理层持股的受益者。
但是从招股说明书的高管简历中，赖伟宣等人在天虹投资担任高管的经历无一例外地都沒有出现。
即使不考虑天虹投资和天虹商场一套班子两个牌子的关系，天虹商场管理层从天虹投资借款用于购买股权，本身就已经违法了国资委成立后颁发的相关规定。
国资委2003年11月发布的《关于规范国有企业改制工作的意见》中规定，通过增资扩股来提高非国有股的比例必须制订改制方案，并且要求“国有企业改制，必须依照《国有资产评估管理办法》(国务院令第91号)聘请具备资格的资产评估事务所进行资产和土地使用权评估”。但是天虹商场管理层入股时，所依据的是“天虹商场增资基准日(2002 年5 月31 日)经审计的净资产值”，并没有进行评估，这本身就不符合规定。
2006年国资委发布的《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》规定。“管理层持股必须提供资金来源合法的相关证明，必须执行《贷款通则》的有关规定，不得向包括本企业在内的国有及国有控股企业借款，不得以国有产权或资产作为标的物通过抵押、质押、贴现等方式筹集资金，也不得采取信托或委托等方式间接持有企业股权。”
天虹投资明显属于国有控股的企业，2002年到2003年，天虹投资的第一大股东均为深航技深圳公司，其持股为51％，占绝对控股地位。
在《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》的最后，国资委要求各级国有资产监督管理机构“及时总结经验，发现和纠正改制工作中存在的问题”。
据国资委网站2009年4月一篇来自国资委企业改革局的文章认为，“购股资金来源于国有企业借款、垫付款项，或以国有产权（资产）作为标的通过保证、抵押、质押、贴现等方式筹集。改制为国有控股企业的，改制企业的国有产权持有单位中层以上管理人员违规所得股权须上缴集团公司或同级国资监管机构指定的其他单位，其个人出资所购股权按原始实际出资与专项审计后净资产值孰低的价格清退；持有改制企业股权的其他人员须及时还清购股借、贷款和垫付款项；违规持股人员须将其所持股权历年所获收益（包括分红和股权增值收益）上缴指定单位。”
