“奥中纺织”和上虞一家服饰企业素有业务往来，截止2008年10月，该公司向其供给价值64万余元的货物，但对方仅支付了26.1万元。去年9月，“奥中纺织”向县人民法院起诉，要求对方支付剩余货款和相应利息。
县人民法院在作出财产保全的民事裁定的情况下，上虞的服饰企业提出管辖权异议，县人民法院作出民事裁定，驳回上虞服饰企业的申请。谁知同年10月，这家服饰企业提起反诉，称奥中公司所售的布重不足，造成外商拒收，现在公司库存布匹3.6万米，价值40多万元，要求向奥中公司退还这些布匹和多支付的货款。同时对奥中公司一份没有原件的供货单不予认可。
法院认为，被告在提起反诉时已认可双方交易价款合计64余万元，现因原告不能对其中一笔送货单提交证据原件，就进行反言，是对证据规则的不当利用，不予支持。至于原告所供货物是否库存，是否有质量问题，已无从证实，缺乏事实依据，也无法支持。最后法院判决被告向原告奥中公司支付剩余货款38多万元及相关利息。
“奥中纺织”代理律师介绍，奥中公司当时和上虞企业谈业务时，对方有三四家公司，出面谈的是一家比较大的集团企业，但在签订合同和实际履行过程中又是其他企业。表面上这些企业都是独立法人，相互没关系，但在支付货款时由没实力的公司付，所以货款迟迟收不回。
律师提醒，在谈业务和签协议时，要知道自己和谁做生意、和谁谈，就和谁签合同，现在许多企业都用好几家关联企业的名义对外进行交易，而且有些是“空壳”企业，这样会给供货企业今后的收款埋下隐患。
