进入本世纪以来，中国认识到了传统经济发展方式的弊端和面临的危机，希望建立以科技进步为主要推动力的新的经济发展模式。于此同时，加快了产业结构转型与升级的步伐。尽管面临许多困难，但进步是明显的。从北京和上海为代表的发达地区情况看，这种努力已经初见成效。
北京与上海两个城市在知识竞争力结构上的表现并不相同。北京作为首都，其科技投入、科技产出、教育投入、ICT 基础设施不仅是国内一般地区难以比拟，甚至很多发达国家的地区也难以望其项背。北京的政府人均R&D 投入位居第一，百万居民专利登记数位居第五，人均高等公共教育支出位居第二，千人互联网主机数位居第九。另外，由于其科技资源的高度集聚，其高技术服务业也具有明显大的优势，其千人高技术服务就业人数位居第三，达77 人。
上海的优势在于其知识密集产业优势，其千人IT 就业人数和千人汽车与机械工程就业人数均位居第三，千人电子机械就业人数位居第四。四个知识密集制造业就业人数合计达151 人，总排序位居第四，仅次于班加罗尔、广东和蔚山。
上海的高技术服务业就业密度虽然低于北京，但也达到每千从业人员49 人，位居33 个地区的第11 位。如果将全部五个知识密集产业部门合计(四个知识密集制造业和一个知识密集服务业——高技术服务业)，则每千从业人员合计达200人(199.67 人)，在33 个地区高居榜首。另外，上海的国际金融中心建设已取得初步成效，今年虽然受到国际宏观经济疲软的影响，但私人股权投资表现仍然不错，在33 个地区中仅次于东京排名第二。表明其在驱动创新的金融支持方面具有比较明显的优势。另外，虽然上海的劳动生产率和平均收入在33 个地区的排名还比较靠后，但在大陆的11 个地区中均排在最前面。表明其知识经济产出方面的比较优势。
因此，从上述两个城市的比较不难得出这样的结论：北京和上海在功能上就好比中国知识经济发展的两个强轮子：北京是知识生产中心，上海则是知识转化中心。虽然两者的区分不是很严格——作为一个区域主体，北京同样会在知识经济的后端即知识成果向经济转化方面有较强的动力和实际行动，上海同样会在知识经济的前端即知识生产方面有主观的努力和实际行动，但在客观上，两者的知识生产和知识转化功能在今后会分别得到不断强化。
更为重要的是，这两个城市的两种功能今后应进一步分别上升到亚太乃至全球的知识生产中心和知识转化中心。
从自身以及与亚太其他地区相比，上海知识竞争力发展喜忧并存。与上年相比，上海的知识竞争力又前进了3 位，并首次进入亚太33 个地区的前十名，这是一个新的里程碑。事实上，自2010 年亚太知识竞争力发布以来，上海一直稳步前进，从2010 年的第19 名，到2011 年的第18 名，再到2012 年的第11 名，直至今年的第8 名。
从知识竞争力结构上看，上海在19 项指标中有6 项排在前8 位，即这些指标与上海知识竞争力综合排名位置相当，他们是四个知识密集制造业中的三个部门：千人IT 就业人数第三位、千人汽车与机械工程就业人数第三位、千人电子机械就业人数第四位;人均私人股权投资第二位，政府人均R&D 投入第六位，人均高等公共教育支出第八位。这些都是值得肯定的方面，表明上海通过科技、教育的投入不仅提高了生产要素的质量，而且直接提高了生产力水平，保证了知识向生产的转化效率，保证了知识密集产业的发展。
但上海在许多方面存在明显的隐忧。首先，上海目前在亚太地区的知识竞争力地位并不稳固。上海今年排在了33 个地区的第8 位，这是一个很大的跳跃。
但这是在本次世界金融危机持续影响下发达国家和地区遭受重创的情况下的一种排序，我们并不能就此确认上海在整个亚太地区知识竞争力的这一位置具有相对稳定性。其次，上海在知识竞争力结构方面存在问题，多个方面的短板亟待弥补。例如，上海的R&D 投入总量与发达地区之间还有很大差距。政府和企业R&D投入合计在33 个地区中只排在第19 位，不仅大幅落后于第一名的滋贺县(仅相当于其26.5%),比中国北京、台湾、香港也都落后很多(相当于以上三地区均值的61%) 。上海的企业R&D 投入过去比北京领先，但今年与北京几乎持平。
这样的科技投入与上海建设创新型城市和产业升级的要求是极不相符的。又如，上海的高技术服务业排在了第11 位，这与上海国际大都市充足的智力资源、庞大的科技服务市场(本市和长三角乃至全国)极不相称。上海每千从业人员中高技术服务业从业人员数仅相当于东京的三分之一，其巨大的潜力没有发挥出来。
还有，上海的人均初等和中等教育公共支出排在第21 位，比北京几乎落后了三分之一，如果将初等、中等、高等教育人均(注：是全市人口平均，不是全部学生平均)公共支出全部加总，上海也只排在第20 位。这与上海66 所高校，近200 万在校大学生数量的绝对数量优势很不相称(排在上海之前的许多地区只有几所高校，大学生只有几万人)。
当然，知识经济的最终成果体现在最终的经济产出上，上海的劳动生产率和人均收入都排在第20 位，位次上多年来没有明显进步。上海的劳动生产率只相当于其姊妹城市大阪的26%，其差距之大一目了然。
从今年的评价结果看，上海要建立其在亚太乃至全球知识竞争力的优势地位，还需要付出很大的努力。首先，需要强化其在全国以及整个亚太地区中的城市功能——产业技术创新中心和知识经济驱动中心。在中国整个国家经济发展方式转型的过程中，非常需要一个将知识转化为经济价值的发动机。几十年来的实践证明，中国的科学技术发展与世界发达国家之间的差距固然很大，但差距更大的是科学技术向新兴产业转化的能力。这种能力和功能不属于北京作为政治、文化和科技中心的定位，也非一般城市所能承担，它需要具有较强城市综合能力和产业发展基础的上海来承担。
围绕这一功能，上海需要建立一系列与之相适应的竞争力。要建立强大的应用技术研发能力，在相对成熟的若干技术领域选择重点的产业化方向，加大产业技术研发力度，并形成连续的产业新技术——新产业的良性发展过程。为此，要形成三种类型研发机构不断集聚并有效互动的格局：一是以本市骨干企业(含央企)、重点科研院所为主的中央研究院;二是跨国公司全球、亚太或中国研发中心;三是外省市大型企业驻沪研发中心。通过这些研发机构的产业技术的研发，支撑上海、长三角乃至全国知识密集产业的发展。争取通过这种有效的技术支撑，使上海的知识密集产业发展占据亚太地区最有竞争力的地位，在规模上，十年内达到每千从业人员中知识密集产业从业人员达到300 人，其中知识密集服务业——高技术服务业从业人员达到100 人。
