尽管如此，我对联席CEO制度仍怀有疑虑。我认为，多数为双头管理辩护的传统理由，都经不起仔细的推敲。家族企业似乎认为这可以让下一代在高层中获得平等权力，但事实上这会导致骨肉相残的局面。加州葡萄酒大王罗伯特·蒙达维（Robert Mondavi）就是一例。1990年，他任命两个儿子共同担任CEO，但这一安排随即出现了严重的问题，后期在外人的帮助下才平息了混乱局面。
联合创始人通常有着互补的作用，但他们不必共同担任老板。几十年来，比尔·休利特（Bill Hewlett）和戴维·帕卡德（Dave Packard）交替担任他们创建的电脑公司的总裁、首席执行官或董事长。他们从未同时担任过同一职位。
有的公司认为，领导权共享会让领导班子强而有力。所有公司的领导权在某种程度上都是共享的。有一位咨询顾问提出，如果企业能够意识到，多数公司决定都是由正式组织结构之外的一个关系紧密的团队（例如，由首席执行官、首席财务官、人力资源主管组成的三人小组）作出的，那将会更加明智；但首席执行官必须独自对这一决定负责。他表示："总要有一种打破平局的权力。"
尽管有各种错误的理由，但董事会仍会继续支持联席首席执行官制度。德意志银行的约瑟夫·阿克曼很快将把权力移交给两位接班人。从理论上讲，安舒·贾恩将继续推行全球战略，而尤尔根·菲茨岑将成为该银行在本土市场上的代表。但在我看来，造成这一混乱过程和结果都是不祥之兆。这三人都不可避免地出现在达沃斯论坛上显然表明，他们是不会乐意移交或分割自己的职权。
